Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/24 по иску Тихонова Максима Алексеевича к Волкову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов М.А. обратился в суд с иском к Волкову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 декабря 2022 года по адресу: МКАД, 17-й км., произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О068ТМ159RUS», принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением истца, и автомобиля «ШКОДА РАПИД», ГРЗ: НЕ 27577, принадлежащего на праве собственности ООО «РМ-Такси», под управлением ответчика. Транспортное средство «ШКОДА РАПИД», ГРЗ: НЕ 27577 передано ответчику по Договору аренды. В соответствии с п. 3.26 Договора, Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам АТС, его механизмами, устройствами, оборудованием. При этом, если вред, причиненный третьим лицам АТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, признается страховым случаем, в соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но страхового возмещения по указанному Договору страхования недостаточно для того, что бы полностью возместить вред, Арендатор возмещает третьим лицам разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года №18810277226403604017. Гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ААС №5068995290. По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма. В соответствии с заключением №УА-032к-02, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О068ТМ159RUS» составляет сумма. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет сумма. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, совместно с представителем, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указал, что согласно претензии, направленной истцом 21 марта 2023 года в адрес страховой компании ответчика, истец ссылается на экспертное заключение №УА-032к от 13 марта 2023 года, оформленное Центром судебных экспертиз «Релианс», истец требовал выплатить ему страховое возмещение в размере сумма. Поскольку истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме страховой компанией согласно представленному истцом заключению, ответчик просил суд в удовлетворении требований отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 20 декабря 2022 года по адресу: МКАД, 17-й км., произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О068ТМ159RUS», принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением истца, и автомобиля «ШКОДА РАПИД», ГРЗ: НЕ 27577, принадлежащего на праве собственности ООО «РМ-Такси», под управлением ответчика.

Транспортное средство «ШКОДА РАПИД», ГРЗ: НЕ 27577 передано ответчику по Договору аренды.

В соответствии с п. 3.26 Договора, Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам АТС, его механизмами, устройствами, оборудованием. При этом, если вред, причиненный третьим лицам АТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, признается страховым случаем, в соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но страхового возмещения по указанному Договору страхования недостаточно для того, что бы полностью возместить вред, Арендатор возмещает третьим лицам разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года №18810277226403604017.

Гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ААС №5068995290.

По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения.

Как следует из предоставленной в материалы дела копии выплатного дела СПАО «Ингосстрах», в соответствии с экспертным заключением №75-454940/22-1 от 31 января 2023 года, составленного экспертами ООО «НИК», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О068ТМ159RUS» составляет сумма. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет сумма.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма, предоставив экспертное заключение №УА-032к, составленное экспертами ООО Центр судебных экспертиз «Релианс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О068ТМ159RUS» составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение.

СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежными поручениями №452006 от 13 апреля 2024 года и №403316 от 03 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 06 апреля 2023 года, между истцом и СПАО «Ингосстрах», стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, составляет сумма, и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 06 апреля 2023 года, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 настоящего Соглашения, является окончательным и не подлежит пересмотру.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что страховое возмещение истцу было выплачено страховой организацией в полном объеме, истец согласился в размером страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по представленному истцом последующему заключению суд не усматривает, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Максима Алексеевича к Волкову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.