Определение об оставлении жалобы (представления) без движения
Дело № 02-1608/2024 | Бутырский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 25 марта 2024 года
Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу ответчика Христолюбова Евгения Витальевича на определение Бутырского районного суда адрес от 11 марта 2024 года по гражданскому делу №02-1608/2024 по исковому заявлению адрес к Христолюбову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Христолюбову Е.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
Определением Бутырского районного суда адрес от 11 марта 2024 года гражданское дело №02-1608/2024 по исковому заявлению адрес к Христолюбову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, направить по подсудности в Омский районный суд адрес
Ответчик, будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой на названное решение суда.
Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, а также учитывая, что в частной жалобе отсутствуют доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым определением суда, отсутствует чек об оплате государственной пошлины, отсутствует диплом о высшем образовании представителя, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.
Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика Христолюбова Е.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 11 марта 2024 года по гражданскому делу №02-1608/2024 по исковому заявлению адрес к Христолюбову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 15 апреля 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.
Федеральный судья: С.И. Завьялова