Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-40702/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Калараша С.Н. по доверенности – фио на решение Бутырского районного суда адрес от 28 мая 2024 года по гражданскому делу №02-1606/2024 (УИД № 77RS0003-02-2024-001427-20) по исковому заявлению фио к Калараш фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Каларашу С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал на заключение 29.04.2021 между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи ¼ доли ответчика в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Во исполнение условий договора истец в период с 26.12.2020 по 20.12.2022 перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма Оставшаяся сумма к выплате должна быть передана истцом ответчику в момента подписания основного договора купли-продажи, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в части подписания основного договора купли-продажи, денежные средства, полученные в счет несостоявшейся сделки не возвращены, что свидетельствует об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика, неосновательное обогащение в размере сумма, оплаченных в качестве аванса на приобретение ¼ доли ответчика в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по дату вынесения решения суда с их последующим начислением до момента фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 мая 2024 года постановлено: Исковые требования фио к Калараш фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Калараш фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.06.2023 по 25.12.2023 в размере сумма и с 25.12.2023 по 28.05.2024 в размере сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма.

Взыскивать с Калараш фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Калараш С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио – фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика Калараш С.Н. – фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что что 29.04.2021 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Стороны по названному договору и обозначены в качестве продавца и покупателя, а заключаемая сделка предполагала возмездный характер, путем выплаты истцом ответчику стоимости ¼ доли ответчика в недвижимом имуществе, определенной участниками сделки в размере сумма

Согласно адрес договора, обязательства сторон по будущей сделке обеспечены обязательным платежом в размере равном цене доли, порядок внесения которого (обязательного платежа) установлен периодическими платежами до полной оплаты стоимости имущества. Срок внесения обязательных платежей и заключения основного договора установлен не позднее 15.03.2023.

Впоследствии, 19.03.2023 в дополнение к названному предварительному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны установили стоимости договора в размере сумма, сроком оплаты не позднее 20.05.2023, при этом стороны установили график внесения платежей в счет доли в недвижимом имуществе и обозначили, что сумма покупатель – истец передает продавцу – ответчику в день заключения основного договора.

Во исполнение условий договора, истцом путем передачи наличных денежных средств и перечисления на банковский расчетный счет ответчика, последнему (ответчику) переданы в общей сумме денежные средства в размере сумма, что в свою очередь подтверждается письменными расписками составленными от имени ответчика и выпиской из банковского счета фио Кроме того, истцом получены нотариально удостоверенные согласия фио, фио, фио на совершение сделки по отчуждению доли в квартире.

Правовая позиция истца состоит в том, что договор стороной ответчика в одностороннем порядке не исполнен, а именно, ответчик после внесения истцом суммы аванса, отказался от дальнейшего заключения основного договора-купли продажи и возвращения истцу переданных в счет несостоявшейся сделки денежных средств.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предложение на заключение сделки и выплате оставшейся части стоимости договора, при подписании основного договора, однако ответчик игнорируя данные предложения, направлял в адрес истца требование о полной оплате стоимости договора перед подписанием сделки, при этом от личной встречи с истцом у нотариуса отказывался, о чем указано истцом в судебном заседании и стороной ответчика не опровергнуто.

20.05.2023 истцом в адрес ответчика о направлено требование о прекращении правоотношений по предварительному договору, ввиду уклонения ответчика от его исполнения, и возврате полученных денежных средств, переданных в счет будущей сделки. Однако данное требование о оставлено ответчиком без удовлетворения.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей фио, фио подтвердили факт передачи ответчику денежных средств в счет будущей сделки купли-продажи доли в квартире, также показали, что истец на момент подписания предварительного договора купли-продажи предполагал добросовестной поведение ответчика в заключаемой сделке, и в счет будущих обязательств выплатил ответчику в качестве аванса денежные средства в общей сумме сумма, при этом денежные средства в сумме сумма перечислялись с банковской карты фио на банковский счет ответчика, по просьбе истца, поскольку ответчик всячески уклонялся от личной встречи с кем-либо из сторон, при этом сам истец лишен возможности завести необремененный исполнительным производством банковский счет. Кроме того, свидетель фио отдельно отметил, что наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства, взыскателем по которому является ответчик, никак не связано с перечислением денежных средств фио в пользу ответчика в сумме сумма, указанные денежные средства перечислялись по просьбе истца в счет ранее обозначенной сделки.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно о извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно о узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Вместе с тем из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из ст. 487 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии надлежащих доказательств возникновения на стороне Калараш С.Н. неосновательного обогащения в сумме сумма.

Суд верно указал на подтверждение факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме сумма во исполнение предварительного договора отчуждения ¼ доли в квартире, по условиям которого, стороны сделки договорились о подготовке и заключению в последующем договора дарения ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей Калараш С.Н. на праве собственности, от заключения которого ответчик сознательно уклонился.

Расчет, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ судом произведен арифметически верно, а именно с ответчика верно взысканы проценты за периоды с 21.06.2023 по 25.12.2023 в размере сумма и с 25.12.2023 по 28.05.2024 в размере сумма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2024 года.