Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фельдшерова Антона Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 24 ноября 2023 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, 27 августа 2023 года в 18 час. 45 мин. фио, управляя транспортным средством марки «АКУРА ДМИКС», регистрационный знак ТС, следуя на 120 км адрес в адрес вблизи адрес, при обгоне впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, пересек сплошную осевую линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Заявитель фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Фельдшерова А.Ю. к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Фельдшерова А.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 27 августа 2023 года в 18 час. 45 мин. фио, управляя транспортным средством марки «АКУРА ДМИКС», регистрационный знак ТС, следуя на 120 км адрес в адрес вблизи адрес, при обгоне впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, пересек сплошную осевую линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Фельдшерова А.Ю. были верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Фельдшерова А.Ю. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Протоколом 37ОВ № 699383 об административном правонарушении от 27 августа 2023 года; рапортами должностных лиц ИДПС фио МВД России «Родниковский»; схемой места совершения административного правонарушения от 27 августа 2023 года; схемой дорожной разметки; дислокацией дорожных знаков и разметки; копией постановления № 18810350226020017285 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года о привлечении Фельдшерова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копией протокола 50 АР 120622 об административном правонарушении от 10 сентября 2022 года со схемой места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2022 года; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, также признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку, как установлено , они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Посредством направления судебного поручения, в качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор ДПС фио МВД России «Родниковский» фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио Свидетель пояснил, что 27 августа 2023 года он заступил в вечерний наряд с 19 часов 00 минут, дежурил на 120 км. адрес, что им было выявлено нарушение, а именно автомобиль марки «АКУРА» совершил обгон и пересек сплошную полосу с выездом на полосу встречного движения. Также свидетель указал, что им фио были разъяснены права, что правонарушения было зафиксировано визуально, что он находился на расстоянии 200-250 м. до места правонарушения. Также свидетель на вопрос, о том находился ли момент совершения инкриминируемого Фельдшерову А.Ю. правонарушения в прямой видимости инспектора ДПС ответил, что там был прямой участок дороги, наряд находился на правой обочине по ходу движения Фельдшерова А.Ю.

Суд оценивает показания свидетеля, как достоверные, полные, нашедшими отражение в судебном заседании, которые соотносятся с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами, не противоречат им, дополняют.

Мировым судьей также в качестве свидетеля по делу была допрошена фио Показания свидетеля фиоА мировым судьей были оценены критически, так как имелись противоречия в части внешних обстоятельств видимости на дороге в момент совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как фактически показания свидетеля направлены на уклонение Фельдшерова А.Ю. от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Фельдшерова А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировым судьей установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что Фельдшеровым А.Ю. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым довод о несовершенные данного правонарушения является несостоятельным.

Довод Фельдшерова А.Ю. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, что он завершал маневр и пересек прерывистую линией разметки, а не сплошную, не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, в том числе схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и показаниями свидетеля.

Несогласие Фельдшерова А.Ю. со схемой места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемый судебных актов, поскольку в силу положений КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам. Оценка схемы места совершения административного правонарушения была произведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям КоАП РФ отсутствуют.

Довод заявителя о том, что транспортное средство было остановлено не инспектором фио, иным сотрудником, является голословным, опровергается письменными материалами дела, в том числе показания инспектора фио

Ссылка в жалобе на показания свидетеля фио не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как к показаниям свидетеля фио мировой судья отнесся критически, что было отражено в постановлении.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Фельдшерова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Фельдшерова А.Ю. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фельдшерова А.Ю., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами назначено Фельдшерову А.Ю. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из представленных материалов, 17 сентября 2022 года фио уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, на день совершения Фельдшеровым А.Ю. административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения Фельдшерова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Фельдшерова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 24 ноября 2023 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу Фельдшерова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.