Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1357/2024 по исковому заявлению Солодун Владимира Дмитриевича к ООО «Спектр Финанс» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания возмездных услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солодун В.Д. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Спектр Финанс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор оказания услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023г., расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023г., взыскать с ООО «Спектр Финанс» убытки по ранее названным договорам в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма и штраф в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей», мотивировав свои требования тем, что 14.06.2023г. и 16.06.2023г. между сторонами были заключены договоры на оказание услуг финансового сопровождения и юридической помощи, который были оплачены истцом в полном объеме в общей сумме сумма. Между тем, в рамках названных договоров, истцу фактических услуг оказано не было. Услугами по вышеуказанным договорам с ответчиком потребитель не воспользовался, считает, что никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора, нет. Истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за неоказание услуги суммы, между тем ответчиком требования истца были оставлены без внимания.

Истец Солодун В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ООО «Спектр Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст.779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2023 года между Солодуном В.Д. и ООО «Спектр Финанс» (до внесения изменения в ЕГРЮЛ ООО «Империя Финанс») заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения, согласно которому ООО «Спектр Финанс» обязалось оказать истцу услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для истца открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите а любые цели, указанные истцом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.

Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в момент заключения договора.

Согласно приложению №1 к договору, установлены условия предоставления кредита, а именно: тип кредита: потребительский, кредит предоставляется для рефинансирования, размер кредита 3 475 000, срок кредита 7 лет, предпочтительная процентная ставка – 8,5-15%.

В указанном приложении также установлено, что вознаграждения составляет сумма, а также сумма от одобренного кредитором(ами) кредита.

Кроме того, 16 июня 2023 года Солодуном В.Д. и ООО «Спектр Финанс» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и направить заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, подготовить и направить заявление о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «БКИ СБ», подготовить и направить заявление о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в адрес «ОКБ», подготовить и направить заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, подготовить и направить заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения/микрофинансовые организации.

Общая стоимость юридических услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в момент подписания договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком надлежащим образом исполины не были. Кроме того, истец указывает, что услуги по договорам истцу навязаны в связи с его материальным положением, истцу предоставлены недостоверные сведения об оказываемой услуге.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, выплате неустойки за несоблюдение сроков оказания услуг, которая исполнена не была, обратного суду не представлено.

Утверждения ответчика о проведенной внутренней работе согласно условиям договоров заключенных с истцом, не может свидетельствовать о выполнении задач и условий определенных в условиях договора и достижения целей поставленных сторонами при заключении сделки.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд руководствуясь правовыми нормами , , , , , - ГК РФ, РФ "О защите прав потребителей", установив, что направив претензию ответчику истец реализовал свое право на расторжение договора, при этом исходя из бремени доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе. Оценивая доказательства предоставленные ответчиком в исполнение договора суд пришел к выводу, что доказательств исполнения спорного договора, в части выполнения заявленных действий, со стороны исполнителя ответчиком суду представлено не было. Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, выполнения работ по договор и несения расходов для оказания заказчику услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года и договору об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года денежных средств в сумме сумма.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.28 Закона О защите прав потребителей, в силу следующего.

Согласно Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

По смыслу Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора ( ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя услуг. Тогда как положения и Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях нарушения прав потребителя.

Так, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании названного Закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя на неустойку, регламентированную Закона о защите прав потребителей, возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных услуг в связи с нарушением срока исполнения услуги (работы) или при наличии недостатков оказанной услуги. Отказ от исполнения договора в порядке Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя услуг вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду изложенного суд в рассматриваемо случае отказывает в взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма.

В силе требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые были подтверждены документально, и с учетом принципов разумности и справедливости, размер которых оценен судом в сумме сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Солодун Владимира Дмитриевича к ООО «Спектр Финанс» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания возмездных услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг финансового сопровождения №260/2023 от 14.06.2023 года, заключенный между Солодун Владимиром Дмитриевичем и ООО «Империя Финанс».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 года, заключенный между Солодун Владимиром Дмитриевичем и ООО «Империя Финанс».

Взыскать с ООО «Спектр Финанс» в пользу Солодун Владимира Дмитриевича убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр Финанс» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ