Мотивированное решение

УИД № 77RS0003-02-2024-001439-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/24 по иску адрес Банк» к наследникам фио о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности в размере сумма по договору потребительского кредита № 0411919905, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 1996 года выпуска, с установлением начальной продажной цены сумма, ссылаясь на неисполнение обязательств последним по возврату долга и уплате процентов, неустойки, штрафа.

20.12.2019 года Попов А.М. умер, его наследниками являются фио, а также Попов С.А., фио, которые отказались от принятия наследства в пользу наследника Рваловой С.А.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание явился, требования Банка не оспаривал, пояснил, что фактически он пользуется спорным автомобилем.

От ответчиков Рваловой С.А., фио поступили письменные заявления о согласии с требованиями Банка.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2019 г. Попов А.М. и адрес Банк» заключили Договор потребительского кредита № 0411919905 в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Поповым А.М. и адрес Банк» 01.08.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами Попов А.М. воспользовался.

20.12.2019 года Попов А.М. умер, его наследниками являются фио, а также Попов С.А., фио, которые отказались от принятия наследства в пользу наследника Рваловой С.А.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на январь 2024 года, за Поповым А.М. числится задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ответчики период и размер задолженности не оспорили, на наличие явных арифметических ошибок не указали, альтернативный расчет суду не представили.

Учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, тип - Хэтчбек, VIN VIN-код, подлежат удовлетворению, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумма

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Александровича, паспортные данные, Рваловой Светланы Александровны, паспортные данные, в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) в счет задолженности 89560,сумма. и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, тип - Хэтчбек, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: