Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-001390-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/24 по иску Арефьевой Л.А., фио к Безьевой Т.А. о выделе доли в квартире в натуре, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Арефьева Л.А., Арефьев Д.Г. обратились с иском к Безьевой Т.А., в котором просят выделить в натуре доли, по ¼ каждому истцу, в квартире по адресу: адрес, а также просят определить порядок пользования квартирой, путем выделения истцам комнат площадью 9,9 кв.м. и 13,0 кв.м., а ответчику комнату площадью 16,7 кв.м., ссылаясь на невозможность разрешить спор во внесудебном порядке.

Истцы были извещены судом, не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований о выделе доли квартиры в натуре, с предложенным порядком пользования жилым помещением согласился.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Арефьева Л.А. и Арефьев Д.Г. являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, в размере ¼ доли каждый, а ответчик фио является собственникам ½ доли.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес возникло у сторон по делу в результате приватизации и передачи в долевую собственность квартиры, с 16.04.2007г., а также на основании договора дарения от 10.11.2023г., согласно которого сын ответчика фио подарил ответчику ранее принадлежащую ему долю жилья.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, Арефьева Л.А., Арефьев Д.Г.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и по смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение предполагается при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, поскольку иное фактически исключает возможности реализации права пользования конкретной частью помещения, соответствующей доле в общем праве. Но при этом, определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, исходит из того, что конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли истцов в спорной квартире. При этом невозможно выделить из квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в натуре часть имущества (комнат) с оставлением в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных собственников мест общего пользования прежнего объекта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Заявляя требование о выделении доли в натуре, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес, состоит из трех изолированных комнат, площадью 16,7 кв.м., 13 кв.м. и 9 кв.м.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным жильем, суд полагает, что в пользование истцов возможно выделение комнаты площадью 9,9 кв.м. – Арефьеву Д.Г., комнаты площадью 13,0 кв.м - истцу Арефьевой Л.А., а в пользование ответчика - комнаты площадью 16,7 кв.м.

Места общего пользования спорной квартиры остаются в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Арефьевой Людмилы Анатольевны (......паспортные данные ......), Арефьева Дмитрия Геннадьевича (...паспортные данные......) - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование Арефьевой Людмилы Анатольевны (......паспортные данные......) - комнату площадью 13,0 кв.м, Арефьеву Дмитрию Геннадьевичу (...паспортные данные......) - комнату площадью 13,0 кв.м., Безьевой Татьяне Анатольевне (......паспортные данные......) - комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований Арефьевой Л.А., фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: