Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-001295-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1466/2024 по исковому заявлению ДГИ адрес к Калдоркиной Елене Юрьевне, Гришневу Никите Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

установил:

ДГИ адрес обратился в суд с указанным иском к Калдоркиной Е.Ю., Гришневу Н.М., мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения Префекта адрес от 17.04.2008 № 1667ж в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» и договора от 08.10.2008, Калдоркиной Е.Ю. на семью из двух человек (она и сын – Гришнев Н.М., 2005 г.р.) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. Указанная квартира была передана ответчикам по договору передачи от 24.10.2008. Сроки оплаты определены Графиком платежей N 1. В результате невнесения ответчиками платежей по Графику N 1 образовалась задолженность, которая за период с 14.07.2009 по 27.10.2023 составила сумма сумма В результате просрочки оплаты истцом начислены пени за период с 14.07.2009 по 27.10.2023 в размере сумма С учетом изложенного, истец просит о солидарном взыскании с ответчиков сумы долга в размере сумма 00., пени в размере сумма (л.д. 3-7).

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, просила суд применить к сумме пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить истребуемую истцом сумму пени.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ДГИ адрес, ответчика Гришнева Н.М. по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения ответчика Калдоркиной Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 13.04.2014 № 664-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес» ДГИ адрес является правопреемником адрес Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.03.1999 № 149 «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес» право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, оформляемые в рамках городских жилищных программ, было предоставлено ГУП «МГЦАЖ».

Указанным постановлением № 149-ПП утверждено Положение о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 607-ПП и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 7 августа 2008 года № 2169 утверждено Положение о порядке оформления договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, в соответствии с которым указано, что оформление договоров купли-продажи жилых помещений с рассрочкой платежа осуществляется поэтапно: заключается предварительный договор купли-продажи квартиры; заключается договор передачи квартиры в пользование; покупателем оформляется одностороннее обязательство о внесении платежей, а также о порядке пользования квартирой; подписывается основной договор купли-продажи; осуществляется передача договора на регистрацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Распоряжением Префекта адрес от 16.04.2008 в рамках программы «Молодой семье - доступное жилье», Калдоркиной Е.Ю. на семью из двух человек (она, сын – Гришнев Н.М., 2005 г.р.) была предоставлена двухкомантаня квартира, с рассрочкой платежа на 10 лет (л.д. 11,12).

08.1009.2008 между ГУП «МГЦАЖ» (после реорганизации 29.10.2018 - ГУП «ЦУГИ»), действовавшему от имени адрес и Калдоркиной Е.Ю. действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Гришнева Н.М., паспортные данные на основании предварительного договора, был заключен договор № ... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье», согласно которому предусмотрена передача в равнодолевую собственность квартиры по адресу: адрес, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств (л.д. 13-17).

Согласно п. п. 1.3., 1.4. договора, выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.03.2008 составляет сумма; срок действия договора составляет 10 лет.

Согласно п. 2.2.3 договора, покупатель обязуется осуществлять все платежи в объеме, установленном настоящим договором, размер и срок внесения которых определены Графиком N 1 (л.д. 19).

Согласно п. 6.1 договора, при просрочке платежей, установленных п. 5.2.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес на счет Департамента финансов.

Указанным договором купли-продажи стороны согласовали стоимость квартиры, а также определили Графиком N 1 срок и порядок их оплаты по договору.

С условиями оплаты, а также правами и обязанностями, вытекающими из договора, ответчик фио, действовавшая за себя и за своего несовершеннолетнего сына была ознакомлена, претензий и замечаний не имела (п. 9 предварительного договора).

24.10.2008 покупатель фио, действовавшая за себя и за своего несовершеннолетнего сына, подписала обязательство о порядке пользования квартирой, приняла жилье по договору передачи (л.д. 20, 21).

Таким образом, подписав данный договор, истец принял на себя обязательства о передаче жилья, на согласованных договором условиях, а ответчик приняла обязательства по их исполнению за себя и своего сына.

При несогласии с условиями договора ответчик имела возможность реализовать право на обеспечение жилым помещением иным способом, предусмотренным Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29, однако изъявила желание получить жилое помещение именно по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, подписала договор купли-продажи, предоставила обязательство о внесении платежей, предусмотренных договором.

Согласно справке и расчету истца, ответчики фактически внесли в счет выкупной стоимости 410 150,33. и 5% за рассрочку платежа сумма, остаток основного долга ответчиков на 27.10.2023 составляет сумма (л.д. 8-9).

В результате просрочки оплаты ответчиками платежей по Графику платежей N 1 образовалась задолженность по пени за период с 14.07.2009 по 27.10.2023 в размере сумма (л.д. 23-31).

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он произведен в соответствии с законом и на согласованных сторонами условиях.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения спорной задолженности ни полностью/ни в части, суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга, в связи с чем, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумма в счет погашения задолженности по договору № ... от 08.10.2008.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Ответчиком Калдоркиной Е.Ю. заявлено о применении к истребуемой истцом сумме пени положений ст. 333 ГК РФ и ее снижению.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает, что заявленный к взысканию размер пени чрезмерно завышен и подлежит снижению до суммы сумма, считая, что такой размер пени в полной мере соответствует характеру спорных правоотношений, размеру основного обязательства, периоду просрочки и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной и справедливой мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Пени снижены не более предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1.1. п. 1 ст. 333.36 НК РФ, солидарно с ответчиков в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДГИ адрес (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калдоркиной Елены Юрьевны (паспортные данные), Гришнева Никиты Михайловича в пользу ДГИ адрес (ИНН ...) сумма в счет погашения задолженности по договору № ... от 08.10.2008, пени за просрочку внесения платежей в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ДГИ адрес (ИНН ...) о взыскании пени – отказать.

Взыскать солидарно с Калдоркиной Елены Юрьевны (паспортные данные), Гришнева Никиты Михайловича в доход УФК по адрес (...) государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.04.2024