Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1478/2024 по исковому заявлению Ермошкина Бориса Валентиновича к Селезневу Андрею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкин Б.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Селезневу А.М., и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата в размере ключевой ставки Банка России с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда, указав, что 23 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключён предварительный договор, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство в срок до 15 мая 2022 года надлежащим образом в порядке приватизации оформить право собственности на квартиру по адресу: адрес, Бибирево, адрес, далее именуемую «Квартира», а стороны обязались в срок до 01 июня 2022 года включительно заключить договор купли-продажи Квартиры.

Истец Ермошкин Б.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Пекина Н.Н., который явился и требования поддержал.

Ответчик Селезнев А.М. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Материалами гражданского дела установлено, что 23 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключён предварительный договор, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство в срок до 15 мая 2022 года надлежащим образом в порядке приватизации оформить право собственности на квартиру по адресу: адрес, Бибирево, адрес, далее именуемую «Квартира», а стороны обязались в срок до 01 июня 2022 года включительно заключить договор купли-продажи Квартиры.

Пунктом 3 заключённого сторонами предварительного договора установлено, что

стоимость Квартиры по соглашению сторон составляет сумма, а пунктом 6 установлен порядок оплаты Квартиры покупателем Ермошкиным Б. В.

Из пункта 6 предварительного договора также следует, что до момента заключения сторонами предварительного договора Селезнев А. М. получил от фио сумма.

Из показанного в приложении № 2 платёжного поручения№ 4-1 от 23.11.2021 года следует, что Истец банковским переводом и по указанным в предварительном договоре реквизитам оплатил (перевёл) Ответчику сумма в полном соответствии с абзацами 1-4 пункта 6 предварительного договора.

На основании показанного в приложении № 3 запроса Ответчика от 10.12.2021 года Истец банковским переводом согласно показанного в приложении № 4 платёжного поручения 23-1 от 23.12.2021 года по указанным в предварительном договоре реквизитам оплатил (перевёл) Ответчику сумма с опережением согласованного сторонами графика оплат.

На основании показанного в приложении № 5 запроса Ответчика от 29.12.2021 года Истец банковским переводом согласно показанных в приложении № 6 заявления о переводе б/н и платёжного поручения № 002227 от 30.12.2021 года по указанным в предварительном договоре реквизитам оплатил (перевёл) Ответчику сумма с опережением согласованного сторонами графика оплат.

03.03.2022 года Истец заключил с ДГИ адрес договор передачи Квартиры № 020000-Д20892, копия которого показана в приложении № 7.

На основании показанного в приложении № 8 запроса Ответчика от 03.03.2022 года Истец банковским переводом согласно показанных в приложении № 9 платёжного поручения 49-1 от 03.03.2022 года по указанным в предварительном договоре реквизитам оплатил Ответчику сумма с опережением согласованного сторонами графика оплат.

Итого из согласованной сторонами стоимости Квартиры в сумма Ответчик выплатил Истцу в счёт покупки Квартиры: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

26.04.2022 года ДГИ адрес направило в адрес фио письмо-уведомление № 33-5-710122-(0)-11, копия которого показана в приложении № 10, которым информировал о принятом Управлением Росреестра по адрес решении об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по пункту 2 заключённого сторонами предварительного договора надлежащим образом в порядке приватизации оформить право собственности на Квартиру и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

Истец, действующий от имени и по доверенности фио, заключил 17.01.2023 года договор № 17-01/2023 на оказание юридических услуг стоимостью сумма в интересах

фио, далее именуемый «Договор», - копия договора показана в приложении №11. Ответчик Селезнев А. М. согласился принимать оказываемые ему юридические услуги, что выразилось в изъявлении его воли на совершение конклюдентных действий, а именно участие 14.02.2023 года в судебном заседании Пресненского районного суда адрес вместе с исполнителем Договора при рассмотрении искового заявления фио к нескольким ответчикам по гражданскому делу № 02-0634/2023, и выдаче исполнителю Договора нотариально удостоверенной доверенности на право представления интересов фио в адрес Москвы, иных структурах и судах - копия доверенности показана в приложении № 12.

Принимая во внимание, что Ответчик Селезнев А. М. с лета 2023 года сменил номер телефона и перестал выходить на связь, 17.11.2023 года Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате авансов в счёт продажи квартиры, неосновательного обогащения и упущенной выгоды, копия которого показана в приложении № 13.

Поскольку Ответчик до настоящего времени на требование Истца не ответил, сменил место проживания и контактный номер телефона, обязательства из предварительного договора не исполнил, а все полученное по сделке не вернул, своим распоряжением отозвал доверенность на имя оплаченного Истцом в интересах Ответчика представителя, получил и продолжил пользоваться результатами оказанных Ответчику за счёт Истца юридических услуг, денежные средства из предварительного договора и Договора Истцу не вернул, договор купли-продажи Квартиры с Истцом не заключил, единственным способом восстановления нарушенного права Истца, на возврат полученного Ответчиком неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств является обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив собранные по делу доказательства и реализуя представленные суду законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, находит доводы истца в части сбережения ответчиком денежных средств перечисленных в счет несуществующей сделки – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Исходя из требований ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктами 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что: (1) Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; (2) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с сбережением ответчиком денежных средств, - не основаны на законе либо договоре, при этом оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2024 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2024 года в размере сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере ключевой ставки Банка России, действующей с даты, следующей за днем вынесения решения суда, и по дату их фактического возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермошкина Бориса Валентиновича к Селезневу Андрею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Андрея Михайловича (паспортные данные) в пользу Ермошкина Бориса Валентиновича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Взыскивать с Селезнева Андрея Михайловича (паспортные данные) в пользу Ермошкина Бориса Валентиновича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере ключевой ставки Банка России, действующей с даты, следующей за днем вынесения решения суда, и по дату их фактического возврата.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.