Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/24 по иску фио к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеенко С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 марта 2023 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием: ТС марка автомобиля, принадлежащим ООО «Хартия», под управлением фио (полис ОСАГО ХХХ0279138482) адрес «ВСК») и марка автомобиля УН 750, принадлежащего Матвеенко С.Ф., под управлением фио (полис ОСАГО адрес «АльфаСтрахование). Виновником ДТП признан водитель фио, являющийся сотрудником ООО «Хартия». Составлен Европротокол. В связи с обращением страховщика, адрес произвело осмотр ТС и выплату страхового возмещения в сумме сумма. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО» стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля УН 750 без учета износа составляет сумма. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

16 апреля 2024 года Матвеенко С.Ф. умер.

Определением суда от 20 ноября 2024 года произведена замена истца на правопреемника фио

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полно объеме.

Представитель ответчика ООО «Хартия» вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба не оспаривал, полагал расходы на представителя чрезмерными и просил об их уменьшении.

Третьи лица не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 17 марта 2023 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием: ТС марка автомобиля, принадлежащим ООО «Хартия», под управлением фио (полис ОСАГО ХХХ0279138482) адрес «ВСК») и марка автомобиля УН 750, принадлежащего Матвеенко С.Ф., под управлением фио (полис ОСАГО адрес «АльфаСтрахование).

Виновником ДТП признан водитель фио, являющийся сотрудником ООО «Хартия». Составлен Европротокол.

В связи с обращением страховщика, адрес произвело осмотр ТС и выплату страхового возмещения в сумме сумма.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО» стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля УН 750 без учета износа составляет сумма.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Вину в ДТП, размер ущерба ответчик не оспаривал, с расчетами согласился.

Суд считает обстоятельства установленными и доказанными и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба без учета износа в сумме сумма, с учетом того обстоятельства, что истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме на основании приведенных норм права.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на составление заключения об оценке в размере сумма; расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а также сумма подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, участие которого в рамках настоящего дела подтверждено.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, суд отмечает, что расходы с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи в силу ст. 100 ГПК РФ являются разумными и признаками чрезмерности не обладают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хартия» (ИНН 7703770101) в пользу фио (паспортные данные......) сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года