Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

77RS0003-02-2024-001423-32

33-38098/2024

02-1854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Щербаковой А.В., Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Горелика Э.Д. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горелика Эдуарда Дмитриевича к ООО «Алтея» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горелик Э.Д. обратился в суд с иском к ООО «Алтея» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 04 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №.... В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации Заказчика; подготовка претензии к ООО «Квазар»; подготовка заявления в правоохранительные органы; подготовка заявления в Роспотребнадзор; подготовка проекта искового заявления в суд 1-й инстанции; представление интересов Заказчика в ООО «Квазар». В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Истец оплатил стоимость юридических услуг своевременно и в полном объеме. 08 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №.... В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации Заказчика, консультация; подготовка искового заявления в суд 1-й инстанции о расторжении Договора купли-продажи; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции, до вынесения судебного акта, по вопросу расторжения Договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Истец оплатил стоимость юридических услуг своевременно и в полном объеме. Фактически, юридические услуги ответчиком, по Договорам об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года и №... от 08 ноября 2023 года, истцу оказаны не были. Действия сотрудников ответчика какого-либо положительного результата не принесли, ситуация истца разрешена не была. 09 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть заключенные Договоры и вернуть уплаченные истцом денежные средства, в общей сумме сумма. 08 декабря 2023 года ответчиком было отказано в удовлетворении претензии в полном объеме, осуществлен частичный возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма от 27 ноября 2023 года, платежным поручением на сумму сумма от 29 ноября 2023 года, платежным поручением на сумму сумма от 03 декабря 2023 года.

На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года; денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг №... от 08 ноября 2023 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по Договору об оказании юридических услуг №... от 08 ноября 2023 года в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по Договору об оказании юридических услуг №... от 08 ноября 2023 года в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Горелик Э.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Горелик Э.Д. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ООО «Алтея» по доверенности Ходеев Ф.Ф. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации Заказчика; подготовка претензии к ООО «Квазар»; подготовка заявления в правоохранительные органы; подготовка заявления в Роспотребнадзор; подготовка проекта искового заявления в суд 1-й инстанции; представление интересов Заказчика в ООО «Квазар».

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

Истцом оплачена стоимость оказания юридических услуг своевременно и в полном объеме.

08 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации Заказчика, консультация; подготовка искового заявления в суд 1-й инстанции о расторжении Договора купли-продажи; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции, до вынесения судебного акта, по вопросу расторжения Договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

Истец оплатил стоимость оказания юридических услуг своевременно и в полном объеме.

Как указывал в своем исковом заявлении истец, фактически, юридические услуги ответчиком, по Договорам об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года и №... от 08 ноября 2023 года, истцу оказаны не были. Действия сотрудников ответчика какого-либо результата не принесли, ситуация истца разрешена не была.

09 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть заключенные Договоры и возвратить уплаченные истцом денежные средства, в общей сумме сумма.

08 декабря 2023 года ответчиком было отказано в удовлетворении претензии в полном объеме, осуществлен частичный возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма от 27 ноября 2023 года, платежным поручением на сумму сумма от 29 ноября 2023 года, платежным поручением на сумму сумма от 03 декабря 2023 года.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указал на фактическое исполнение ответчиком своих обязательств по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года.

В подтверждение довода стороной ответчика в материалы дела представлено: копия претензии в ООО «Квазар»; копия жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес; копия заявления в ОМВД России по адрес; копия искового заявления Горелик Э.Д. к ООО «Квазар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, штрафа, направленная в Бутырский районный суд адрес, а также Акт об оказании юридических услуг к Договору №... от 04 ноября 2023 года, в соответствии с которым всего по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года оказано услуг (работ) на сумму сумма.

Указанные в Акте услуги, предусмотренные Договором, оказаны Исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Данный Акт подписан истцом собственноручно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика денежных средств по Договору об оказании юридических услуг №... от 04 ноября 2023 года, суд не усмотрел, поскольку услуги по Договору ответчиком истцу были оказаны своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на Акте об оказании юридических услуг к Договору №... от 04 ноября 2023 года.

Довод истца об отсутствии какого-либо полезного результата, при установленных обстоятельствах судом отклонены.

Отказ в удовлетворении требований в указанной части, влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки.

Также, истцу осуществлен полный возврат денежных средств, уплаченных по Договору об оказании юридических услуг №... от 08 ноября 2023 года, в связи с расторжением договора.

В качестве подтверждения довода представителем ответчика в судебном заседании представлены: платежное поручение №930 от 29 ноября 2023 года на сумму сумма; платежное поручение №912 от 27 ноября 2023 года на сумму сумма; платежное поручение №944 от 03 декабря 2023 года на сумму сумма и платежное поручение от 10 декабря 2023 года на сумму сумма, на общую сумму сумма.

Поскольку денежные средства по Договору об оказании юридических услуг №... от 08 ноября 2023 года истцу возвращены в полном объеме, в размере сумма, договор расторгнут, отсутствовали основания для взыскания неустойки в сумме сумма, согласно представленного истцом расчета, поскольку в данном случае, могли быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, тогда как такие требования суду не заявлялись.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком не был получен полезный эффект, судебная коллегия отклоняет, поскольку из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П следует, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: