Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/24 по иску Сафоновой Дарьи Максимовны к ИП Илиевой Эллине Константиновне, ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с целью увеличить собственный доход, истец оплатила курсы – тренинги, заключив с ответчиками договор и уплатив денежные средства в размере сумма ИП фио Э,К. посредством займов в ООО МФК «Т-Финанс». В ходе очной встречи истец наличными передала ИП Илиевой Э.К. еще сумма, оплатив курс тренинга-интенсива с личным сопровождением. Услуга не была оказана. Истец просила взыскать уплаченные денежные средств в сумме сумма, неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Суду истцом представлены: индивидуальные условия договора потребительского займа, подтверждающие перевод ИП Илиевой Э.К. за образовательный курс 22 мая 2023 года суммы сумма и сумма (л.д.15, 16); претензия от 18 ноября 2023 года; электронную переписку; оферту об услугах подписанную исполнителями ИП Илиевой Э.К. и ИП фио, а также заказчиком Сафоновой Д.М. (л.д.86-92), согласно которой, ИП Илиева Э.К. и ИП фио 28 мая 2023 года приняли на себя обязательство оказать Сафоновой Д.М. информационно-консультационные услуги путем офлайн/онлайн консультирования и проведения уроков (лекций) посредством личных встреч, электронных каналов текстовой, голосовой и видеосвязи в форме курса в порядке и сроки, предусмотренные настоящей Офертой.

Согласно п. 2.2 договора, курс предоставляется в виде посещения уроков (лекций) для повышения квалификаций освоение образовательной программы. Дополнительно могут быть проведены одно или несколько занятий в форме консультационных семинаров (в том числе с помощью видеоконференцсвязи (вебинаров), тренингов, лекций, практических занятий и т.д.

Согласно п. 7 стоимость услуг составляет сумма на весь срок обучения.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться и потребовать возврата денежных средств в течение трех календарных дней с момента начала оказания услуг (старта курса), в случае пропуска срока денежные средства возврату не подлежат.

Уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства сумма, неустойку сумма, убытки сумма, из которых, оплата процентов по кредитам составила сумма, юридические услуги сумма, связанные с обращением за юридической помощью в ООО «Городское правовое бюро», компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ИП Илиевой Э.К. в судебное заседание вилась, требования не признала, в обоснование возражений указывала, что в соответствии с заключенным договором, истцу ответчиком оказаны услуги в полно объеме, договор прекращен фактическим исполнением. В соответствии с приложением к договору-оферте, курс состоял из модулей и уроков. Модуль 1 проведен 01 июня 2023 года и включал онлайн (офлайн) лекции стоимостью 100 000 рулей в формате лекция +семинар: распаковку личности, определение компетенции, история роста и развития, план развития, обозначение целей и сроков. Дополнительно проведен онлайн, что подтверждается скриншотами. Онлайн (офлайн) лекция стоимостью сумма (формат лекции+ семинар) 18 июня 2023 года (проработка состояния, страхов, тревоги, обесценивания, проработка ценностей, финансовая растяжка мозга, проработка бедного и богатого мышления. Модуль 2 включал онлайн (офлайн) лекцию по продажам стоимостью сумма, которая была проведена 21 июня 2023 года. Онлайн (офлайн) лекция стоимостью сумма проведена по вопросам, что подтверждается информацией на флеш-накопителе. Также, дополнительно проведен онлайн курс, что подтверждается скриншотами. Модуль 3 включал лекции стоимостью сумма (разборы и утверждение продуктов линейки, предоставление списка мероприятий и чатов для продаж услуг, семинар (индивидуально), а также бонусно - онлайн лекция – составление стратегии для дальнейшего развития. По модулю 3 истец дополнительно 28 мая 2023 года участвовала по приглашению ответчика на мероприятии, на котором нашла потенциальных клиентов. Дополнительно 26 июня 2023 года истцу предоставлен курс (уроки по рилс/до инфа) стоимостью сумма. 11 сентября 2023 года создана группа для тренировки навыков и усвоения полученных при прохождении курсов знаний, в которых истец участвовала. Вторая группа создана 10 августа 2023 года, где истец также принимала участие. Истцу были предоставлены доступы в различные чаты для работы и усвоения навыков курса. Образовательные услуги по договору от 28 мая 2023 года ответчиками истцу оказывались совместно. Услуги получены и оплачены на сумму сумма. Просила в иске отказать.

Суду представлены электронная переписка, со ссылкой на которую, ответчик указывала как на доказательства предоставления образовательных услуг по договору.

ИП фио в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений указывала, что договор заключила, однако обучающуюся забрала ИП Илиева Э.К., в связи с чем, услуг образовательных Сафоновой Д.М. ИП фио не оказывала, и денежных средств от Сафоновой Д.М. ИП фио не получала. Также указывала, что сроки действия договора и предоставления услуг не определены, в связи с чем, полагала, что Сафоновой Д.М. ничего не должна, надлежащим ответчиком не является. Поясняла, что владеет салоном красоты, профильного образования не имеет, преподает развитие на основе личного опыта развития инстаграм. Просила к ней в иске отказать.

Суду представлена электронная переписка, со ссылкой на которую, ИП фио указывала на свое не участие в образовательном процессе и неполучение денежных средств за предоставление образовательных услуг Сафоновой Д.М.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заключения Роспотребнадзора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из заявления истца и письменных материалов дела, 28 мая 2023 года между ИП Илиевой Э.К. и ИП фио с одной стороны и Сафоновой Д.М. с другой, заключен договор, в соответствии с которым, ИП Илиева Э.К. и ИП фио приняли на себя обязательство оказать Сафоновой Д.М. некие образовательные услуги, стоимость которых определена в договоре сумма.

Сафоновой Д.М. суду представлены платежное поручение № 617947 от 23 мая 2023 года, подтверждающее перевод ИП Илиевой Э.К. по договору от 22 мая 2023 года сумма и платежное поручение № 617945 от 23 мая 2023 года подтверждающее перевод ИП Илиевой Э.К. по договору от 22 мая 2023 года сумма.

Сафонова Д.М. факт предоставление ей образовательных услуг отрицала. Указывала, что обучение предполагалось на предмет получения навыков приобретения стабильного дохода, однако, ИП Илиева Э.К. занималась саморекламой, никакой полезной информации предоставлено не было.

По ходатайству истца судом в судебном заседании 10 июля 2024 года допрошена в качестве свидетеля явившаяся фио, которая показала, что, как и Сафонова Д.М. заключила договор с ИП Илиевой Э.К. на сумму сумма, а затем, дополнительно заплатила еще сумма за индивидуальный курс. В начале июня 2023 года состоялась встреча, на которой никакой информации не давалось, никаких образовательных услуг не оказывалось, никакие обучающие материалы не предоставлялись. В группе было пять человек.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля в части не предоставления образовательных услуг, в отсутствии надлежащего документального подтверждения фактического оказания конкретизированных образовательных услуг по договору ответчиками, кем-либо из них Сафоновой Д.М. по заключенному договору.

Разрешая спор, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств оказания образовательных услуг, предоставления истцу лекций, материалов согласно условиям договора.

Документа о результатах прохождения истцом обучения по программе, который служил бы аналогом акта выполненных работ, оказанных услуг, суду не представлен.

Факт внесения истцом денежных средств документально подтвержден в сумме сумма.

В отсутствии подтвержденных сведений о фактических расходах ответчиков, связанных с исполнением договора, на основании приведенных норм права, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченных денежных средств в размере сумма.

Вопреки утверждению ИП фио, приведенные ею доводы, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют наличии оснований для освобождения ИП фио от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку документально подтверждены убытки истца, связанные с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма, требования истца в указанной сумме, на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает неустойку подлежащей взысканию в сумме сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков солидарно.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принцип разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, что является разумным и справедливым.

Удовлетворяя требования, на основании императивной нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в досудебном порядке возникший спор ответчиком урегулирован не был, меры к урегулированию не принимались, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, однако, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел расходы на представителя разумными в общей сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина солидарно в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сафоновой Дарьи Максимовны к ИП Илиевой Эллине Константиновне, ИП фио о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Илиевой Эллины Константиновны (ИНН 771544377368), ИП фио (ИНН 771920615480) солидарно в пользу Сафоновой Дарьи Максимовны (паспортные данные) сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, убытки сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Илиевой Эллины Константиновны (ИНН 771544377368), ИП фио (ИНН 771920615480) солидарно в доходы бюджета адрес госпошлина в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года