Мотивированное решение

Дело № 2-1874/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Деминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2150094984 от 01.08.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Деминой С.А. заключили Договор № 2150094984 от 01.08.2013 г., согласно которому, ответчику была выпущена карта к Текущему счету № 40817810650010480646 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 01.08.2013 г. - сумма.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «-Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней банк 25.01.2022 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 05.12.2023 г. задолженность по Договору № 2150094984 от 01.08.2013 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма возмещения страховых взносов - сумма; сумма штрафов - сумма; сумма процентов - сумма. Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Суд определил слушать дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Деминой С.А. заключили Договор № 2150094984 от 01.08.2013 г., согласно которому, ответчику была выпущена карта к Текущему счету № 40817810650010480646 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 01.08.2013 г. - сумма.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «-Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней банк 25.01.2022 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.12.2023 г. задолженность по Договору № 2150094984 от 01.08.2013 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма возмещения страховых взносов - сумма; сумма штрафов - сумма; сумма процентов - сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности, представленных суду ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу, штрафам и убыткам в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как установлено судом, заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифом по банковскому продукту. Согласно тарифам компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%. Страхование осуществлялось на ежемесячной основе, стоимость рассчитывалась от суммы задолженности по кредитам и по карте на последний день каждого расчетного периода и была отключена по инициативе клиента. Таким образом суд не усматривает оснований для исключения суммы страховых взносов из общей суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Деминой Светланы Анатольевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2150094984 от 01.08.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, через Бутырский районный суд адрес, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024 г.