Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0119/2024 по административному исковому заявлению Жукова Ярослава Анатольевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве фиоК., Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве фиоК., Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными действий (бездействия) Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1834/2022 по исполнительному производству № 166589/23/77028-ИП и № 166592/23/77028-ИП, а именно передачу Жукову Я.А. дубликата ключа от входной подъездной двери и дубликата ключа от почтового ящика от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что Жуков Я.А. является стороной (взыскателем) исполнительных производств № 166592/23/77028-ИП и № 166589/23/77028-ИП. Решением Бутырского районного суда адрес № 2-1834/2022, на основании которого были выданы исполнительные документы, постановлено: обязать Прямицыну фио и Прямицына фио не чинить препятствий Жукову Ярославу Анатольевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также обязать Прямицыну А.А. и Прямицына А.С. передать Жукову Я.А. дубликат полного комплекта ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 г. вышеуказанные исполнительные производства были окончены. Вместе с тем, как указывает истец, вопреки решению суда истцу был передан не полный комплект ключей, а именно: не передан ключ от входной подъездной двери и не передан ключ от почтового ящика. Отсутствие у истца указанных ключей лишает истца доступа к жилому помещению, а отсутствие ключей от почтового ящика лишает права пользоваться услугами почтовой связи. В связи с чем, 24.10.2023 г. истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио в удовлетворении заявления было отказано. 08.11.2023 г. истец в порядке подчиненности обжаловал вынесенное постановление. 09.11.2023 г. истцу отказано в удовлетворении заявления. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец Жуков Я.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоК. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Заинтересованные лица Прямицына А.А., Прямицын А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности – фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как следует из письменных материалов дела, Решением Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1834/2022 исковые требования Жукова Ярослава Анатольевича к фио и Прямицыну фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, решением постановлено:

«Обязать Прямицыну фио и Прямицына фио не чинить препятствий фио Анатольевич в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Прямицыну фио и Прямицына фио передать Жукову Ярославу Анатольевичу дубликат полного комплекта ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 г. решение Бутырского районного суда от 06.04.2022 г. оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, были выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС № 038792071 и ФС № 038792072.

05.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038792072 от 27.10.2022 г., выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-1834/2022 в отношении Прямицына А.С., возбуждено исполнительное производство № 166589/23/77028-ИП.

15.08.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фиоК. составлен Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий по изъятию и передаче имущество не поступали, о чем в Акте имеется соответствующая запись (Л.д. 103).

15.08.2023 г. составлен Акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате которого требования исполнительного документа исполнены, передан полный комплект ключей взыскателю.

В вынесенном Акте указано на отсутствие заявлений и замечаний при совершении исполнительских действий (Л.д. 101-102).

Постановлением от 15.08.2023 г. судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоК. исполнительное производство № 166589/23/77028-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, также окончено исполнительное производство № 166592/23/77028-ИП в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 038792071 от 27.10.2022 г.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках поименованных исполнительных производств, истец указал, что вопреки требованиям исполнительного документа, взыскателю был передан не полный комплект ключей, в связи с чем, им в адрес Алтуфьевского ОСП были направлено заявление, в котором истец просил возобновить исполнительное производство по указанным обстоятельствам.

Суд не может согласиться с доводами истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии) в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, должниками взыскателю был передан полный комплект ключей, что нашло свое отражение в Актах совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, при этом, в ходе их совершения со стороны взыскателя каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Дубликат ключей от входной подъездной двери и ключей от почтового ящика действительно не передавался. Вместе с тем исполнительные документы, в соответствии с которыми возбуждены исполнительные производства в отношении фио и Прямицына А.С., содержит требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче дубликата полного комплекта ключей именно жилого помещения. Каких-либо требований о передаче поименованных истцом ключей данный документ не содержит.

Из письменных возражений заинтересованных лиц на административный иск следует, что ящики для корреспонденции (почтовые ящики) и входная группа в подъезд находятся в ведении управляющей организации ГБУ адрес Северный», в которой Прямицына А.А. и Прямицын А.С. получали требуемые ключи.

Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В настоящий момент, согласно ответу от 17.05.2024 г. № 01-05-2023/4 Управы адрес на судебный запрос, управляющей организацией жилого многквартирного дома по адресу: адрес является ТСЖ «Челобитьево-1».

Сведений о невозможности получения административным истцом ключей от входной подъездной двери и ключа от почтового ящика от Управляющей организации материалы дела не содержат, в связи с чем, суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в указанную управляющую организацию за получением требуемых ключей.

Кроме того, определением Бутырского районного суда адрес от 20.02.2024 г. в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Бутырского районного суда от 06.04.ю2022 года по гражданскому делу №2-1834/2022 заявителю отказано в разъяснении.

При этом, судом отмечено, что каких-либо неясностей или неточностей, создающих невозможность исполнения судебного акта в решении суда допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом суд полагает необходимым указать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется; судебный пристав-исполнитель, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства, права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Жукова Ярослава Анатольевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве фиоК., Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года