Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-012082-49

Судья: фио

гр. дело № 33-21330/2024

(в суде 1 инст. № 2-1277/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе финансового управляющего Масло П.М. – Демидовича В.Л. на решение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Масло Павла Моисеевича в лице финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича к Капустиной Екатерине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио П.М. в лице финансового управляющего Демидовича В.Л. обратился в суд с иском к Капустиной Е.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.09.2023 в размере сумма и с 29.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2023 Масло П.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л. Процедура реализации имущества фио продлена на 6 месяцев до 21.12.2023. В адрес финансового управляющего 02.08.2023 из ПАО Сбербанк поступили расширенные выписки по счетам должника, в которых были выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенных должником Масло П.М. в пользу Капустиной Е.О. в период с 31.12.2021 по 25.11.2022 на сумму сумма У финансового управляющего отсутствуют документы-основания, позволяющие считать указанное перечисление денежных средств возмездным.

08.02.2024 Бутырским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое финансовым управляющим Масло П.М. – Демидовичем В.Л. подана апелляционная жалоба.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что судом не была дана фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, что привело к принятию неверного решения. Судом не было учтено, что должник в преддверии своего банкротства выводил денежные средства через третьих лиц, путем переводов в их адрес без каких-либо на это оснований. Должник ничего не сообщил об основаниях спорных переводов финансовому управляющему, ответчик на досудебную претензию о предоставлении документов, подтверждающих основания получения денежных средств, не ответил. Финансовый управляющий полагает, что при таких данных презюмируется безосновательность движения денежных средств должника и свидетельствует о противоправном выводе активов, направленном на причинение кредиторам ущерба, а также возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определением от 04.06.2024 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку спор был разрешен судом первой инстанции в отсутствие сторон, данных о том, что Капустина Е.О. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат, так как судебное извещение прибыло в место вручение адресату 05.02.2024 и срок его хранения истекал 13.02.2024, то есть на дату вынесения решения суда 08.02.2024 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии фио, финансовый управляющий Демидович В.Л. и Капустина Е.О. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Финансовым управляющим Демидовичем В.Л. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного настоящей статьи (п. 1). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2022 по делу № А40-232063/22-88-420 «Ф» Масло П.М. признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Демидович В.Л.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2023 процедура реализации имущества Масло П.М. продлена на 06 месяцев до 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 процедура реализации имущества Масло П.М. продлена на шесть месяцев до 21.06.2024.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина на основании данных, полученных из ПАО Сбербанк, выявлены операции по переводу денежных средств должником Масло П.М. в пользу Капустиной Е.О. на счет в адрес Банк», совершенные 31.12.2021 в размере сумма, 30.01.2022 в размере сумма, 12.05.2022 в размере сумма, 25.11.2022 в размере сумма

Принадлежность текущего счета, на который Масло П.М. осуществлялись денежные переводы, подтверждается ответом адрес Банк», согласно которому между Банком и Капустиной Екатериной Олеговной, ...паспортные данные, ИНН 312332547148, 03.01.2019 был заключен договор расчетной карты № 5111385463, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 553691******7920 и открыт счет № 40817810500007772463.

Согласно доводам искового заявления, у финансового управляющего отсутствуют документы, позволяющие считать указанное перечисление денежных средств возмездным.

Из вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В ходе рассмотрения дела ни Масло П.М., ни Капустиной Е.О. не представлено доказательств наличия между ними правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление Масло П.М. на счет Капустиной Е.О. денежных средств в сумме сумма, и правомерности их последующего удержания, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Также судебная коллегия учитывает, что заявление фио о признании Масло П.М. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда адрес от 28.10.2022 признано обоснованным, впоследствии решением Арбитражного суда в отношении должника введена процедура реализации имущества. Перечисление денежных средств фио на счет Капустиной Е.О. имело место в период с 31.12.2021 по 25.11.2022, то есть один из переводов был осуществлен в предбанкротный период должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Капустиной Е.О. в пользу Масло П.М. в лице финансового управляющего Демидовича В.Л. в счет возврата неосновательного обогащения спорной денежной суммы сумма

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по приведенному финансовым управляющим расчету за период с 01.01.2022 по 28.09.2023 в сумме сумма, а также проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 29.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Масло Павла Моисеевича в лице финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Екатерины Олеговны (ИНН 312332547148) в пользу Масло Павла Моисеевича в лице финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.09.2023 в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 29.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Председательствующий

Судьи: