Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1609/2024 по исковому заявлению ЖСК «Дарьин» к Канищевой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Дарьин» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Канищевой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его незаконно захваченной части площадью 259 кв.м, сносе (демонтаже), расположенного на указанной части земельного участка забора, восстановлении границ, мотивировав свои требования тем, что ответчиком захвачена часть, принадлежащего истцу на правах аренды общего земельного участка кооператива с кадастровым номером 77:02:0025003:2. Ответчиком на незаконно захваченном земельном участке, возведен забор, который нарушает права владения и пользования частью указанного земельного участка, находящегося в аренде у ЖСК «Дарьин».

Представители истца ЖСК «Дарьин» по доверенности фио и фио, в судебном заседании поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и её представители по доверенности фио, фио и фио в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных исковых требований, указав, что забор был возведен до принятия распоряжения ДГИ адрес № 2691 от 03.02.2017 г., Постановления Правительства адрес от «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» № 120-ПП от 28.03.2017 года. Забор был установлен с согласия соседних землепользователей, в т.ч. с согласия ЖСК «Дарьин», границы земельного участка определены по фактическому пользованию, которые были установлены и существуют на местности более 20 лет.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио в судебное заседание явился, вопрос относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

Материалами гражданского дела установлено, что по договору аренды от 31.03.1999 г. № М-02-013174, заключенному Правительством адрес в лице Московского земельного комитета и ЖСК «Дарьин», последнему предоставлен в пользование земельный участок по адресу: адрес, н.п. Заболотье, адрес, сроком на 49 лет, под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилых малоэтажных домов (т. 1 л.д. 11-16).

В соответствии с договором о имущественных и правовых отношениях от 01.03.2000 г., заключенного между ЖСК «Дарьин» и фио (фио - правопреемник), фио является собственником зарегистрированного им недвижимого имущества на предоставленном ему земельном участке № 62, пая в кооперативе, в состав которого входят имущественные и неимущественные права, - право пользования и распоряжения земельным участком № 62, право строительства индивидуального малоэтажного жилого строения и хозяйственных построек на земельном участке (т. 1 л.д. 218).

Согласно акту-ордеру № 62, в соответствии с проектом застройки ЖСК «Дарьин» и договором о имущественных и правовых отношениях от 01.03.2000 г. фио передан земельный участок № 62, площадью 0, 1286 Га (т. 1 л.д. 222), по границам которого фио установил забор. Согласно справке о выплаченном пае от 20.08.2005 г. денежные средства за жилой дом, возведённый на участке № 62, общей площадью 1 295 кв. м., были выплачены фио в пользу ЖСК «Дарьин» в полном объеме.

В целях постановки на государственный кадастровый учет распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес (правопреемник – адрес Москвы) от 13.05.2008 г. № 1217 был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, н. адрес, адрес, ЖСК «Дарьин», уч. 62, площадью 1 295 кв.м., и используемого фио для эксплуатации жилого дома (т. 1 л.д. 214-215). Из распоряжения от 13.05.2008 г. № 1217 следует, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2, находящемся в аренде ЖСК «Дарьин». адрес не подлежит приватизации, расположен в зоне 2 пояса санитарной охраны (п. 3.1), а также на территории объекта природного комплекса с режимами регулирования градостроительной деятельности на территории ПК № 1,2,4,5 согласно Закону адрес от 21.10.199 г. № 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса адрес» (п. 3.2), в охранной зоне памятников истории и культуры № 313 (п. 3.3.

Иных ограничений и обременений земельный участок № 62, площадью 1 295 кв.м, по состоянию на 2008 г., не имел.

Как следствие, фио на основании утвержденного Департаментом земельных ресурсов адрес проекта было предложено за свой счет выполнить межевые работы по установлению на местности границ земельного участка в установленном порядке (п. 4 распоряжения).

В соответствии с решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адрес от 29.10.2010 г. №16535-02/10 по заявлению фио земельный участок, по адресу: адрес, н.п. Заболотье, адрес, ЖСК «Дарьин», уч. 62, поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 77:02:0025011:1005, площадь земельного участка составила – 1295 кв.м.

Законность решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адрес была установлена решением Арбитражного суда адрес № А40-48992/2012 от 28.11.2012 г. по иску ЖСК «Дарьин» о признании незаконными действия территориальных органов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес по постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер 77:02:0025011:1005. Из решения Арбитражного суда адрес № А40-48992/2012 от 28.11.2012 г. следует, что ЖСК «Дарьин» не представлены доказательства, подтверждающие, что площадь, рассчитанная кадастровым инженером, с учетом установленных границ (1295 кв.м), увеличилась в результате каких–либо незаконных действий фио (т. 1 л.д. 225-226), ввиду чего, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, фио с 2000 г. на законных основаниях занимал, как следствие, фио – его правопреемник до настоящего времени занимает земельный участок № 62, площадью 1295 кв.м, границы которого, определены по фактическому пользованию, существующие на местности более 20 лет согласно установленному забору.

Впоследствии, распоряжением ДГИ адрес № 2691 от 03.02.2017 г. «О утверждении проекта межевания территории квартала» утвержден проект межевания территории адрес «Дарьин» (т. л.д. 63-162), откуда усматривается, что площадь и границы земельных участков подлежат уточнению землеустроительным межеванием при оформлении земельно-правовых документов, и что проект межевания не является основанием на производство строительных работ, в том числе ограждения участка, а также на ведение хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 79-80).

Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок от 14.09.2023 г. ответчик фио является арендатором земельного участка № 62, кадастровый номер – 77:02:0025011:1659. адрес был поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2022 г. на основании распоряжения адрес Москвы № 34477 от 13.08.2021 г. согласно утвержденному проекту межевания территории адрес «Дарьин».

Ответчик указывает на то обстоятельство, что спорный забор был возведен в 2000 г. и находится на том же месте в соответствии с ранее согласованными всеми землепользователями и установленными на момент межевания территории кооператива по фактическим существующим заборам пайщиков кооператива границам земельного участка. Это также следует из Плана фактического использования территории квартала, утвержденного распоряжением ДГИ адрес № 2691 от 03.02.2017 г. «Об утверждении проекта межевания территории квартала» (т. 1 л.д. 85). Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Наряду с этим необходимо отметить, что после 2017 г. решениями общего собрания членов ЖСК «Дарьин» для расчета размера членского взноса согласно п. 6.10 Устава ЖСК «Дарьин» (редакция 2013 г.) были утверждены процентные доли от общего числа пайщиков, в т.ч. утверждена площадь земельного участка № 62 в размере 1295 кв.адрес подтверждается приложением № 1 к смете членских взносов на 2014 г., утвержденной протоколом общего собрания от 12.04.2014 г. и протоколом общего собрания членов ЖСК «Дарьин» № 65 от 20.05.2020 г. (т. 3 л.д. 25-30). На основании утвержденной общим собранием площади земельного участка № 62, занимаемого фиоА, последняя осуществляла плату в ЖСК «Дарьин», что подтверждается представленными в дело чеками по операциям ПАО «Сбербанк» за период 2021-2024 гг.

Согласно положениям ст.ст. 56,59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными выше положениями закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существующие на момент его рассмотрения, суд находит не подтвержденным и не доказанным факт существования в настоящее время нарушения прав и законных интересов истца противоправным поведением ответчика, защита которого возможна избранным истцом способом защиты, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом избираемый способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Истец наличие нарушенного права не доказал, поскольку на момент возникновения земельно-правовых отношений между сторонами, факт захвата ответчиком части земель ЖСК «Дарьин» не подтвержден. Как указано в распоряжении ДГИ адрес № 2691 от 03.02.2017 г. «О утверждении проекта межевания территории квартала» (т. л.д. 63-162) проект межевания не является основанием на производство строительных работ, в том числе на строительство ограждения участка.

Права владения и пользования ответчиком частью земельного участка 259 кв.м подтверждается договором о имущественных и правовых отношениях от 01.03.2000 г., не оспоренного сторонами, оплата за 259 кв.м осуществляется ответчиком в пользу ЖСК «Дарьин» на основании решений общего собрания членов ЖСК «Дарьин».

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ограничение его права в доступе к объектам общего пользования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00250003:2.

Из фотоматериалов, представленных суду следует, что доступ на участок № 62 не ограничен, калитка забора открыта, препятствий со стороны ответчика истцу к объектам общего пользования не имеется. Кроме того, согласно письму заместителя председателя фио Ильина от 12.05.2022 г. № МКА – 20-3484/22-1 объект общего пользования расположен полностью на территории адрес «Дарьин», является водным объектом общего пользования ограниченного круга лиц (только членов ЖСК «Дарьин»), создан для пожаротушения за счет средств жителей (пруд – копань), не имеет природной ценности и не имеет гидравлической связи с известными элементами гидросети территории.

Материалами дела подтверждается, что красные линии объекта общего пользования – пожарный пруд (пруд-копань) установлены распоряжением ДГИ адрес № 2691 от 03.02.2017 г. «Об утверждении проекта межевания территории квартала», тогда как земельный участок № 62 был предоставлен фио в 2000 г. согласно акту-ордеру № 62 в соответствии с проектом застройки ЖСК «Дарьин» (т. 1 л.д. 182-188) без красных линий.

Судом были также исследованы копии письма № ДГИ-ЭГР-19795/22-1 от 05.05.2022 г. за подписью Заместителя ДГИ адрес фио, ответа Комитета по архитектуре и градостроительству адрес № МКА-20-3484/22-1 от 12.05.2022 г., карты адрес 1987 г., дополнений к заключения № 15-П6/04 МГЭ от 18.05.2004 г., заключения Правительства адрес № 02-01-304 от 18.12.1998 г., заключения ГУВД адрес от 1998 г, заключения по условиям проектирования (приложение к градостроительному заключению № 051 от 1997 г.), письма ГЛАВАПУ Москомархитектуры № 051-03-800/8 от 08.12.1998 г., письма Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № ДПиООС 05-17-6992/24 от 07.07.2024 г. за подписью и.о. обязанности начальника управления фио, подтверждающие отсутствие нарушений прав истца в отношении объекта общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того, согласно акту проверки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11.03.2021 г. в результате проведенной проверки в отношении земельного участка № 62 нарушения земельного законодательства РФ не были выявлены.

Из указанного следует, что совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается факт нарушения или наличия реальной угрозы нарушения прав истца, равно как и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по использованию земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении положений ст. 195 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, заявленное истцом требование, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании части участком, а потому – способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Дарьин» к Канищевой Юлии Александровне не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером – 77:02:0025003:2, устранить препятствия и нарушения прав путем освобождения его незаконно захваченной части площадью 259 кв.м., сносе (демонтаже), расположенного на ней забора, восстановлении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова