Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/24 по иску Трячковой Е.А. к адрес о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес и просит расторгнуть лицензионный договор № МЕ-201 года от 12.09.2022г., взыскать денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору, а именно, непредоставление простой неисключительной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы ЭВМ № 2021616216).

Истец был извещен, не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом, между адрес» и Трячковой Е.А. был заключен Лицензионный договор № МЕ-201 года от 12.09.2022г.

Предметом указанного договора является обязанность Правообладателя предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы ЭВМ № 2021616216).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, единовременный лицензионный платеж составляет суммаи оплачивается до 12.09.2022 года включительно.

Истцом был оплачен единовременный лицензионный платеж в размере сумма

Переданная истцу программа выполняет лишь одну функцию причисленных в п. 1.6 Договора, при этом, основной причиной заключения истцом вышеуказанного договора, являлось именно сбор данных о клиенте.

Также истец указывает, что она была введена в заблуждение относительно подбора отдела продаж, обучение не проводилось.

23 января 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть Договор. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например, реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" следует, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, реклама носит исключительно информационный характер и не является способом доведения до потребителя информации, доведение которой предусмотрено законом.

Основной задачей рекламы в соответствии с Законом о рекламе является привлечение внимания к объекту рекламирования. Гражданский кодекс расценивает рекламу как "приглашение делать оферты" (п. 1 ст. 437 ГК РФ), то есть реклама сама по себе по общему правилу не является предложением заключить договор, а лишь путем создания интереса у потребителей побуждает последних делать оферты.

Оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно (п. 1 ст. 435 ГК РФ) достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной. Предложение, из которого не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто его получит (например, реклама товара), не является офертой (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Разрешая спор в части расторжения лицензионного договора № МЕ-201 года от 12.09.2022г., заключенного между ответчиком и истцом, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договора, при этом ответчик не расторг во внесудебном порядке заключенный договор, то требования истца в данной части суд удовлетворяет.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных предварительно по лицензионному договору до оказания услуг и предоставления программного комплекса в размере сумма, суд, учитывая, как указано выше, что какой-либо задолженности у истца перед ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств оказания ответчиком истцу каких-либо услуг по Договору, учитывая, что истец от Договора отказался и таковой расторгнут, а претензия истца о возврате оплаченной суммы оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата денежных средств по прекращенному Договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трячковой Елены Анатольевны (паспортные данные) к адрес (ИНН 9715460690) о расторжении лицензированного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор № МЕ-201 от 12.09.2022 года, заключенный между адрес и Трячковой Еленой Анатольевной.

Взыскать с адрес (ИНН 9715460690) в пользу Трячковой Елены Анатольевны (паспортные данные) сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: