ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0106/2024 по административному исковому заявлению Покрепы Михаила Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права н ранее учтенный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Покрепа М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права н ранее учтенный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 1485,9 кв.м., находящийся на адрес им. Ларина, расположенный по адресу: адрес.

27.09.2023 г. административным истцом были поданы заявления № КУВД-001/2023-43978441 включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1485, 9 кв.м. по адресу: адрес, а также заявление № КУВД-001/2023-43979341 о регистрации права собственности на раннее учтенный земельный участок.

В ответ на указанные заявления Управлением Росреестра по Москве 05.10.2023 г. были вынесены уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и уведомление о приостановлении регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок.

Не согласившись с вынесенными решениями Покрепа М.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем фио – фио заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего административного дела до определения правопреемника, поскольку административный истец умер 06.01.2024 г., и согласно завещанию наследником имущества умершего фио является фио, которой в установленном порядке подано заявление на открытие наследственного дела к умершему 06.01.2024 года Покрепы М.В.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио в судебное заседание явилась, не возражала против приостановления производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ДСК им. Ларина по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, не возражал против приостановления производства по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Частью 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом, в том числе понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.

Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления рассмотрения данного административного дела до определения правопреемника, поскольку спорное административное правоотношение правопреемства не допускает.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 77, 84 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Покрепа фио о приостановлении производства по делу № 02а-0106/2024– отказать.

Судья А.В. Островский