Приговор

дело № 1-113/2024

УИД 77RS0003-02-2024-001173-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1244 и ордер №128/01-24 от 22.01.2024 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Асадбека Отабековича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Уч-Коргонский А/А, адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного адрес от 17.01.2023 года, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя фио изъято 02.09.2023 г. Штраф не оплачен.

фио осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного адрес от 17 января 2021 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (фио), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь по адресу: адрес (общежитие) начал движение и управлял автомобилем фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, 01 сентября 2023 г. примерно в 23 час. 40 мин., указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных у фио признаков опьянения, 01 сентября 2023 г. примерно в 23 час. 45 мин., согласно протоколу 77 ВА №0296110 от 01 сентября 2023 г., фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, фио законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнение которого фио с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 009337, согласно тесту № 00702, 01 сентября 2023 года примерно в 23 час. 58 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,000 мг/л этилового спирта во выдыхаемом им (фио) воздухе, при разрешенном ПДД РФ, в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования 99АО0125687 от 02 сентября 2023 года, тем самым у фио состояние алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, фио законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН0280341 от 02 сентября 2023 г. в 00 час. 10 мин. в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, фио отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым фио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый фио в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело с учетом требований ч.4 ст.247 УПК РФ, вину признал раскаялся. Из показаний, данных на предварительном следствии фио (т.1, л.д.77-79) и оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что неофициально фио работает в «Яндекс Такси» на автомашине фио, г.р.з. С 891 СТ 790, 2016 года выпуска. Данная машина принадлежит фио В ноябре 2022 года фио был остановлен сотрудниками ГИББД для проверки документов, в ходе проверки документов сотрудником полиции фио был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования у фио было выявлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,390 мг/л, с чем он (фио) был согласен. Впоследствии фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф по постановлении он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. Продолжил работать водителем такси. 01 сентября 2023 года в вечернее время фио осуществлять трудовую деятельность в адрес на автомашине фио, г.р.з. С 891 СТ 790, 2016 года выпуска. В 23 час 40 мин. 01 сентября 2023 года в районе дома № 40 по адрес в адрес фио был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил фио от управления транспортным средством. После чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что фио согласился. В присутствии понятых фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У фио не было выявлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,000 мг/л. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых предложил фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в присутствии понятых фио отказался от прохождения освидетельствования. По данному факту был составлен протокол, в который были внесены соответствующие записи, в указанном протоколе расписались все присутствующие лица, в том числе и фио фио место его остановки была вызвана группа СОГ ОМВД России по адрес, которая произвела осмотр транспортного средства. 02 сентября 2023 года в 01 час. 55 мин. у фио было изъято водительское удостоверение гражданина адрес. В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось.

Вина фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.99-100), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что является инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 01 сентября 2023 года пройдя инструктаж по несению службы, фио приступил к исполнению должностных обязанностей и находился в районе дома 40 по адрес в адрес. Примерно в 23 час. 40 мин. 01.09.2023 г. по адресу: адрес им было остановлено транспортное средство фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, под управлением фио При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. На место фио были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего фио был отстранен от управления транспортным средством. фио было предложено фио пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора, на что фио в присутствии понятых согласился. У фио не установлено состояние алкогольного опьянения, результат проверки составил 0,000 мг. фио был составлен протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что фио в присутствии понятых отказался. После чего был оставлен протокол, в котором расписались участвующие лица. В ходе проверки документов было установлено, что фио ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами. По окончанию проведения фио необходимых процессуальных действий на место остановки автомашины фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, была вызвана группа СОГ ОМВД России по адрес, по приезду которых в присутствии приглашенных понятых с участием фио и фио, сотрудником полиции ОМВД России по адрес было осмотрено транспортное средство фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, по окончанию которого сотрудником полиции ОМВД России по адрес был составлен соответствующий протокол. По окончании составления протокола, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Автомашина фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, была задержана и помещена на адрес по адрес. фио был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В указанный день его (фио) напарником фио с участием понятых у фио было изъято водительское удостоверение фио

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.96), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 01 сентября 2023 в 08 час. 00 мин. она заступила на службу. Примерно в 00 час. 20 мин. 02 сентября 2023 года ей (фио) поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес проследовать по адресу: адрес целью осмотра места происшествия по факту задержания сотрудниками ДПС водителя, находящегося в состоянии опьянения. По указанному адресу находился задержанный фио В ходе осмотра места происшествия фио был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Автомобиль фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на адрес по адрес.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.84), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 02 сентября 2023 года примерно 23 час. 43 мин. около дома № 40 по адрес в адрес фио был остановлен сотрудником ГИБДД, который обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого: удостоверить факт совершения в его (фио) присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сотрудник ДПС указал на мужчину (как было установлено позже им оказался (фио Асадбек Отабекович) и пояснил, что фио был остановлен под управлением автомашины фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, в состоянии опьянения при наличии у него следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покров лица. Сотрудником ДПС фио и второму понятому был разъяснен порядок составления и оформления протоколов. После чего фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого была заверена его (фио) подписью, подписью второго понятого и фио После чего сотрудником ДПС было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. У фио не установлено состояние алкогольного опьянения, результат проверки составил 0,000 мг. Сотрудником ДПС было предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего фио также в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого отказался. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ДПС на фио не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что у неё в собственности имеется автомашина фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, цвет белый-желтый-серый, 2016 года выпуска. Данную машину фио сдает в аренду для осуществления курьерской деятельности, а также для работы в такси. Примерно в августе 2023 года данную машину у нее взял в аренду фио Арендная плата составляла сумма в сутки. Предъявить водительское удостоверение фио фио не просила. Трудовой договор они не составляли. 02.09.2023 фио позвонил фио и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС для проверки документов и в ходе проверки документов он (фио) отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем, были составлены документы и автомашину поместили на адрес по адрес.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- протоколом 77 ВА №0296110 об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.12), согласно которому 01 сентября 2023 года в 23 час. 45 мин. фио отстранен от управления автомашиной фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 99 АО0125687 освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.13-14), согласно которого 01.09.2023 г. в 23 час. 58 мин. фио проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился и по показанию технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 009337, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него (фио) составила 0, 000 мг/л.;

- протоколом 77 ВН 0280341 от 02 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.16), согласно которого фио пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года (т.1, л.д.21 -24), согласно которому по адресу: адрес было осмотрено транспортное средство фио (марка автомобиля), г.р.з. C 891 CT 790, остановленное сотрудниками ГИБДД под управлением фио;

- ответом из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №09/22 от 02 сентября 2023 г. (т.1, л.д.37), согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя фио Асадбека Отабековича, ...паспортные данные было изъято 02.09.2023 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлено в 7 батальон 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Постановлением мирового судьи судебного участка №36 адрес от 17.01.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023 г. Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка №36 адрес от 17.01.2023 г. начинает исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 02.09.2023 г. и закончится 02.03.2025 г. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового сдьи судебного участка №36 адрес от 17.01.2023 г. не оплачен;

- постановление мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного адрес от 17 января 2023 года (т.1, л.д.41-42), согласно которого фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, работает, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст.46 УК РФ, сведения о материальном положении подсудимого, трудоустроенного, оказывающего материальную помощь близким родственникам, состояние здоровья его и близких родственников, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Асадбека Отабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению фио путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

номер счета получателя платежа 03100643000000017300,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988,

кор/счет 40102810545370000003,

КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45363000,

УИН 18880377170002242621,

назначение – штраф по уголовному делу ОМВД Отрадное адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков