Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 12 декабря 2023 года, которым фио Рамик Рауфович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 12 декабря 2023 года Гусейнов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 5 (пять) суток.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 03 ноября 2023 года в 22 час. 55 мин. в районе дома 48/1 по адрес в адрес Гусейнов Р.Р. управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, будучи лишённым права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На данное постановление Гусейновым Р.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Гусейнов Р.Р. совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в силу следующего.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ( КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ( Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что Гусейнов Р.Р. 03 ноября 2023 года в 22 час. 55 мин. в районе дома 48/1 по адрес в адрес управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, будучи лишённым права управления транспортным средством. Данное правонарушение он совершил повторно в течение года, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым Гусейнов Р.Р. допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина Гусейнова Р.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, согласно которому 03 ноября 2023 года в 22 час. 55 мин. в районе дома 48/1 по адрес в адрес водитель Гусейнов Р.Р. управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, будучи лишённым права управления транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 ноября 2023 года, согласно которому уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых водитель Гусейнов Р.Р. был отстранён от управления указанным транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с выявлением совершения водителем Гусейновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ; рапортами от 04 ноября 2023 года; справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 07 ноября 2023 года о том, что Гусейнову Р.Р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось; приговором Коптевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, о лишении фио права управления транспортными средствами на срок два года девять месяцев, который не истёк на момент управления Гусейновым Р.Р. транспортным средством 03 ноября 2023 года; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД адрес фио, фио, которые будучи предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных статьёй 25.2, 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердили, что они точно видели, что за рулём автомобиля был именно мужчина, кем оказался Гусейнов Р.Р., а не женщина, как утверждает Гусейнов Р.Р.; иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу были допрошены сотрудники ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД адрес фио и фио, которые пояснили, что 03.11.2023 года они дежурили и в районе дома 48/1 по адрес адрес останавливали транспортные средства для проверки документов, было остановлено транспортное средство марка автомобиля, под управлением фио, пока сотрудник ГИБДД подходил к двери водителя, данный автомобиль слегка качнулся, и из водительского сидения вышла девушка, а Гусейнов Р.Р. вышел из задней правой стороны автомобиля и начал утверждать, что он не был за рулём, а за рулём была девушка, а именно фио Сотрудники также пояснили, что окно транспортного средства было спущено, и что они точно видели, что за рулём данного автомобиля был именно мужчина, кем оказался Гусейнов Р.Р., а не женщина. При проверке документов у фио было выявлено, что данный водитель лишён права управления транспортными средствами, в связи с чем был составлен данный материал.

В качестве свидетеля по делу мировым судьей был допрошен фио, который пояснил, что он является другом фио, 03 ноября 2023 года поздно вечером они встретились, фио привезла девушка на своем автомобиле, они все втроём разговаривали на улице, в какой-то момент фио замёрз и присел на заднее пассажирское сидение, потом они решили поехать на мойку, девушка села за руль своей машины, фио остался сидеть на заднем пассажирском сидении, он (фио) сел за руль своего автомобиля и они на двух автомобилях поехали на мойку, на адрес их остановили сотрудники ГИБДД, посмотрели его документы и отдали обратно. Также указал, что данный автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полностью тонирован, и что именно подруга фио управляла транспортным средством, а не фио, как это указано в протоколе, что сотрудники не могли видеть, как они меняются местами, если бы даже это было, но этого не было.

В качестве свидетеля по делу мировым судьей была допрошена фио, которая пояснила, что она является подругой фио, 03 ноября 2023 года поздно вечером они встретились с другом фио, разговаривали на улице, в какой-то момент фио замёрз и присел на заднее пассажирское сидение, потом они решили поехать на мойку, она села за руль своей машины, фио остался сидеть на заднем пассажирском сидении, их знакомый сел за руль своего автомобиля и они на двух автомобилях поехали на мойку, на адрес их остановили сотрудники ГИБДД, посмотрели её документы и отдали обратно, потом начали смотреть документы фио, пробили его по компьютеру и начали составлять данный протокол; фио также указала, что является собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, данный автомобиль полностью тонирован, и что именно она управляла транспортным средством, а не фио, как это указано в протоколе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении фио Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в процессуальных документах, суд не находит. Доказательств искусственного создания инспектором доказательств вины фио при рассмотрении дела не получено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей была дана оценка показаниям свидетелей, которая подробно отражена в обжалуемом постановлении.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом установлено, что приговор Коптевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о лишении фио права управления транспортными средствами на срок два года девять месяцев, вступил в законную силу 06 июня 2023 года, который не истёк на момент управления Гусейновым Р.Р. транспортным средством 03 ноября 2023 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При наличии вступившего в законную силу приговора о лишении фио права управления транспортными средствами, указание инспектором в протоколе об административном правонарушении на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения является верным.

Вопреки доводам жалобы, доказательствами по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.7 КоАП РФ является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, фио объективно ничем не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы фио, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть принят во внимание ввиду нижеследующего.

Так, в подтверждение данных доводов в судебном заседании, мировым судьёй, были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что в момент остановки инспекторами транспортного средства, фио не управлял транспортным, он сидел на заднем пассажирском сидении, управляла транспортным средством фио, и что они не менялись местами.

Однако, допрошенные в судебном заседании, мировым судьёй инспекторы ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД адрес фио, фио показали обратное, указали, что они точно видели, что управлял транспортным средством фио, но увидев инспекторов ГИБДД фио и фио поменялись местами.

Мировой судья указал, что доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, так как они согласуются с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения Гусейновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Мировой судья также правильно учёл, что в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД фио, фио являются лицами, заинтересованными в составлении административного, материла в отношении фио

Мировой судья указал, что показания свидетелей фио и фио, противоречат как совокупности письменных доказательств, так и показаниям свидетелей сотрудников ГИБДД, последовательно сообщивших об обстоятельствах правонарушения.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд пришёл к выводу о том, что вина фио установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

Доводы Гусейнова Р.Р. и его защитника, а также показания свидетелей со стороны защиты, в их совокупности мировой судья оценил как избранную позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение; превышение инспекторами ГИБДД должностных полномочий при составлении материала не выявлено; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие факта управления Гусейновым Р.Р. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал законную и обоснованную юридическую оценку действиям фио и на основе объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. При этом, срок лишения фио права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для их переквалификации, не имеется. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Мировой судья мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 12 декабря 2023 года, которым фио Рамик Рауфович, паспортные данные в адрес, лица без гражданства, номер временного удостоверения личности лица без гражданства: 02 № 0003839 от 20.09.2023 года, временно зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидом 1 и 2 группы не является, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 5 (пять) суток, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: Островский А.В.