Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адресфиоОстровский, рассмотрев жалобу фио Мыктыбека на постановление мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 14 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым фио Мыктыбек, паспортные данные, гражданин адрес, паспорт адрес АС4231552, проживающий по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 14 декабря 2023 года Таалайбек У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Таалайбек У.М. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Заявитель Таалайбек У.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80409592887093), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Таалайбека У.М. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Таалайбека У.М. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Таалайбек У.М. 21 ноября 2023 года в 03 часа 39 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», г.р.з. М 041 ЕХ 797, по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Таалайбека У.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1612921 от 21.11.2023; протоколом 77 ВА № 0296472 от 21.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством; результатами технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К № 012811; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0136493 от 21.11.2023; протоколом 77 ВН 0293696 от 21.11.2023 о направлении Таалайбека У.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 77 ЕА № 0498190 от 21.11.2023 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля Рио», г.р.з. М 041 ЕХ 797; актом приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля Рио», г.р.з. М 041 ЕХ 797, для перемещения на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ИОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.11.2023 об обнаружении в действиях Таалайбека У.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; объяснениями понятых фио и фио; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; справкой ФИС ГИБДД-М от 21.11.2023; протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копией свидетельства № С-АИГ/24-01-2023/217913921 о поверке средства измерений алкотектор Юпитер-К от 24.01.2023; иными материалами дела.

Основаниями полагать, что Таалайбек У.М. находился в состоянии опьянения, явились - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, т.е. признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

После выявления указанного выше признака опьянения Таалайбек У.М. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.

Направление водителя Таалайбека У.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности фиоМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Таалайбека У.М. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Таалайбека У.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, доказательствами, исследованными мировым судьей, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Доводы заявителя о том, что он (Таалайбек У.М.) не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает несостоятельными. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в отношении Таалайбека У.М., как водителя транспортного средства, при этом Таалайбек У.М. не внес в них никаких замечаний, подтвердив правильность процессуальных документов своей подписью. Более того, из протокола 77 ВН 0293696 от 21.11.2023 о направлении Таалайбека У.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Таалайбека У.М. явилось наличие достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зафиксирован отказ Таалайбека У.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенный лично исполненной Таалайбеком У.М. надписью «отказываюсь», удостоверенной личной подписью Таалайбека У.М.

Вопреки доводу жалобы о том, что Таалайбек У.М. владеет русским языком не в совершенстве, в связи чем некоторые фразы сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала были ему непонятны, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что привлекаемое к ответственности лицо, владеет русским языком, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены личной подписью Таалайбека У.М. в указанном процессуальном документе, возражений либо замечаний относительно сведений, содержащихся в протоколе, Таалайбеком У.М. не внесено.

Кроме того, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Таалайбека У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам Таалайбека У.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебного решения, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Мыктыбека - оставить без изменения, жалобу фио Мыктыбека - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

фио Островский