Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухоловского Дмитрия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 02 ноября 2023 года, которым Сухоловский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 02 ноября 2023 года Сухоловский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Сухоловский Д.В. в 00 часов 01 минуту 09.08.2023 по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора (контролера) 4-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес «Организатор Перевозок» от 29.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Сухоловский Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, заявил ряд ходатайств, которые были рассмотрены отдельными определениями.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Сухоловского Д.В. к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Сухоловского Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Сухоловский Д.В. в 00 часов 01 минуту 09.08.2023 по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора (контролера) 4-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес «Организатор Перевозок» от 29.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Сухоловского Д.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № ССС0308288 от 12 сентября 2023 года об административном правонарушении; постановлением № 0223149083708 от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания; уведомлением № 0223149083708 от 14 августа 2023 года; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Сухоловский Д.В. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в размере сумма, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 0223149083708 от 29 мая 2023 года за совершенное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 10.1 ЗГМ № 45.

На момент рассмотрения дела, мировым судьей согласно общедоступной информации с Портала государственных услуг Российской Федерации было устанолено, что штраф был уплачен 12 сентября 2023 года.

Довод заявителя о том, что штраф в размере сумма был оплачен им доброврольно 12 сентября 2023 года не может служить оснвоанием для отмены обжалуемого постановления, так как фактически штраф был оплачен по истечению срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица о об излишней уплате суммы административного штрафа, назначенного постановлением ГКУ адрес «Организатор Перевозок» № 0223149083708 от 29.05.2023, не исключает производство по делу об административном правонарушении и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку каких-либо доказательств об уплате административного штрафа в установленный частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено. Вопрос возврата излишне уплаченных денежных сумм отнесен к компетенции соответствующего администратора доходов и не подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что многодетным родителям предоставляется бесплатный проезд в адрес не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъясняет заявителю, что в случае несогласия с вынесенным постановлением ГКУ «Организатор перевозок» он вправе обжаловать его в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, однако в обжалуемом постанволении указано, что ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Сухоловский Д.В. не заявлял, не может повлечь отмечну обжалуемого постанволения.

Иные заявления и доводы, представленные Сухоловским Д.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Сухоловского Д.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Сухоловского Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Сухоловским Д.В. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Сухоловскому Д.В. назначено с учетом данных о его личности, имущественного положения, наличия несовершеннолетних детей и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы о необходимости применения КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены мировым судьёй и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не мировым судьей не было установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что правильно указано мировым судьёй.

Постановление о привлечении Сухоловского Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сухоловскому Д.В. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом положений КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Сухоловского Д.В.

При назначении Сухоловскому Д.В. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 02 ноября 2023 года, которым Сухоловский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,- оставить без изменения, жалобу Сухоловского Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.