Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2496/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С... на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 5 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении С... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 5 июля 2023 года, оставленным без изменений решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2023 года, С... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание Московского городского суда С... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 6 июня 2023 года в 05 час. 05 мин. по адресу: ..., внутренняя сторона по адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 480 ОЕ 69, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия лица квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми

материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении С... о рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 21 сентября 2023 года.

На запрос судьи Московскогогородского суда о предоставлении сведений, свидетельствующих об извещении заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ГУ МВД России по г. Москве в ответе от 26 февраля 2025 года сообщило, что сведения о направлении извещения заявителю в подсистеме Административная практика СПО «...» отсутствуют.

Таким образом, заявитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С... удовлетворить частично.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении С... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов