Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 26 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Панкова Марка Дмитриевича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года, которым Панков М.Д., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Панкова Марка Дмитриевича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Заявитель Панков М.Д. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, указал, что об обжалуемомо постановлении узнал 03 мая 2023 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав заявителя, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявления Панков М.Д. указывает, что о вынесенном постановлении он узнал только 02 мая 2023 года, так как находился за пределами Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года была направлена Панкову М.Д. 16 октября 2021 года (ИПО 14580264282549) и возвращена отправителю 28 октября 2021 года.

19 мая 2023 года Панковым М.Д. была подана жалоба на постановление № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года в ГКУ «АМПП».

29 мая 2025 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» было вынесено определение об отказе удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года.

Копия определения от 29 мая 2023 года была направлена Панкову М.Д. 08 июня 2023 года ( ИПО 14580584025796) и возращена отправителю 28 июня 2023 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании вышеизложенного, неполучение постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что Панков М.Д. фактически зарегистрирован по указанному адресу, в деле и иных сведений относительно ее нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Суд также учитывает, что заявитель воспользовался правом на обжалование постановления » № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года, в том числе путем подачи жалобы от 19 мая 2023 года в ГКУ «АМПП».

Довод заявителя о том, что он в период с 05 сентября 2021 года по 04 августа 2022 года находился за пределами Российской Федерации не может быть принят судом, так как заявитель имел возможность в установленный законом срок с момента, когда фактически узнал о вынесенном постановлении, обжаловать его в соответствии с номами КоАП РФ.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы Панкова М.Д. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года не было представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Панкова Марка Дмитриевича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010121101601007403 от 16 октября 2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.