Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0079/2024 по административному исковому заявлению Малыгиной Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес об отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 19 октября 2023 года № КУВД-001/2023-30736448/3; возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0001017 по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 14.07.2023 г., заключенному фио с Малыгиной О.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.07.2023 г. между фио и Малыгиной О.А. заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости, в связи с чем, 14.07.2023 г. ею в МФЦ было подано заявление о государственной регистрации прав с прилагаемыми к нему документами. Решением Управления Росреестра по Москве от 19.07.2023 г. государственная регистрации права была приостановлена, поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество. Решением Управления Росреестра по адрес от 19.10.2023 г. истцу отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, в связи с неустранением причин, препятствующих такой регистрации. Истец с вынесенным решением не согласна, указывает, что поскольку Малыгина О.А. стала единственным собственником данного объекта недвижимости, то договор дарения, по мнению истца, в силу норм действующего законодательства нотариальному удостоверению не подлежал, а потому полагает, что отказ в государственной регистрации прав является незаконным.

Административный истец Малыгина О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, Малыгина О.А. 14.07.2023 г. через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в размере ½ доли в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0001017:1055, расположенного по адресу: адрес.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения заявленных регистрационных действий, в орган регистрации прав представлен Договор дарения долей в праве собственности на квартиру от 14.07.2023 г. в соответствии с которым фио отчуждает ½ долю в праве общей долевой собственности в пользу Малыгиной О.А.

По результатам правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 19.10.2023 г. на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерльного закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Указанным уведомлением заявителю также было разъяснено, что для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, необходимо представить договора дарения доли, удостоверенный нотариусом.

Уведомлением № КУВД-001/2023-30736448/4 от 19.10.2023 г. истцу было отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением 19.10.2023 г. срока приостановления, указанного в уведомлении от 19.07.2023 г. и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из норм ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с положениями ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

При этом, если нотариальное удостоверение сделки, в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ, является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, прямо указанных в законе.

При этом исключений из данного правила в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемые между собственниками, не установлено.

Истец в административном исковом заявлении в обоснование доводов ссылается на положения п. 1 ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации, который предусматривает, что при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке нотариальное удостоверение такой сделки не требуется.

По смыслу указанной нормы, обращение к нотариусу не требуется, если в рамках одной сделки всеми собственниками производится отчуждение своих долей третьему лицу. Тогда как, в случае отчуждения одной доли - нотариальное удостоверение сделки необходимо.

Таким образом, вышеуказанная норма подлежит буквальному толкованию и не может быть применена к данной сделке, поскольку в рамках договора дарения отчуждается доля лишь одного участника долевой собственности, в связи с чем, договор дарения от 14.07.2023 г. заключённый между фио и Малыгиной О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации подлежит обязательному удостоверению, а потому решение ответчика о приостановлении государственной регистрации прав и в последующем об отказе в государственной регистрации прав являются обоснованными.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании приведенной нормы закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесения уведомления от 19.10.2023 г. № КУВД-001/2023-30736448/3 об отказе государственной регистрации прав; указанное решение вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках представленной ему компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд разъясняет истцу, что отказ в государственной регистрации прав не лишает истца вновь обратиться с данным заявлением о государственной регистрации прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Малыгиной Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.