Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 06 февраля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григоряна Юрия Юрьевича по доверенности – Кочеткова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 10 ноября 2023 года (изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года), которым Григорян Юрий Юрьевич, паспортные данные, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий в РДДМ «Движение Первых» в должности инженера, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об отмене указанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 10 ноября 2023 года (изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года) Григорян Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 03 апреля 2023 года в 00 час. 23 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Порше Кайенн», г.р.з. Т675ВУ797, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На данное постановление защитником Григоряна Ю.Ю. по довереннсоти – Кочетковым М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Григорян Ю.Ю. в судебное заседание не явился,направил в суд с защитника по доверенности фио который доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи от 10 ноября 2023 года и прекращении производства по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Григоряна Ю.Ю. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Григоряна Ю.Ю. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Григоряна Ю.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2997036 от 03 апреля 2023 года, составленным инспектором ..., отражающим событие и факт совершения Григоряном Ю.Ю. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2996965 от 03 апреля 2023 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении водителя Григоряна Ю.Ю., который отстранен от управления транспортным средством «Порше Кайенн», г.р.з. Т675ВУ797; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2997003 от 03 апреля 2023 года, с приобщенным бумажным носителем, из которых следует, что при наличии у Григоряна Ю.Ю. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено, что явилось основанием для направления Григоряна Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетельством о поверке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2997011 от 03 апреля 2023 года, из которого следует, что основанием для направления Григоряна Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Григорян Ю.Ю. отказался в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 2997056 от 03 апреля 2023 года, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ; рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес от 03 апреля 2023 года; справкой 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Григоряна Ю.Ю. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; письменными объяснениями понятых фио, Миниалга А.Р. от 30 мая 2023 года; уведомлением телеграфом о явке Григоряна Ю.Ю. для внесения изменений в административный материал; рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2023 года; сведениями о направлении Григоряну Ю.Ю. копий материалов дела об административном правонарушении с внесенными изменениями; определением о внесении изменений в материалы дела об административном правонарушении от 30 мая 2023 года; отслеживанием почтового отправления; копией материалов дела об административном правонарушении с внесенными изменениями.

фио судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены:

- инспектор 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее водителя Григоряна Ю.Ю. не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора и иной заинтересованности в исходе данного дела у него нет. В ночь с 02 на 03 апреля 2023 года он (фио) работал в составе экипажа на съезде со МКАД на адрес в адрес, где был остановлен автомобиль «Порше Кайенн» под управлением Григоряна Ю.Ю. При проверке документов у Григоряна Ю.Ю. были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно: покраснение глаз, лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. Затем были остановлены двое понятых, Григоряну Ю.Ю. и понятым были разъяснены права, в присутствии понятых Григорян Ю.Ю. был отстранен от управления автомобилем, и Григоряну Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у Григоряна Ю.Ю. алкогольное опьянение установлено не было. Затем Григоряну Ю.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Григорян Ю.Ю. отказался. На вопросы суда также пояснил, что в связи с тем, что Григорян Ю.Ю. был остановлен 02 апреля 2023 года и протокол об отстранения Григоряна Ю.Ю. от управления транспортным средством начали составлять также 02 апреля 2023 года, возникла техническая проблема с изменением даты в последующих протоколах на 03 апреля 2023 года, планшет постоянно выдавал дату 02 апреля 2023 года, в связи с чем пришлось вносить изменения в процессуальные документы вручную. Все протоколы были вручены и получены Григоряном Ю.Ю. 03 апреля 2023 года, дата, указанная в протоколах, как 02 апреля 2023 года – это техническая ошибка. После возвращения материалов дела из суда на доработку, были вызваны Григорян Ю.Ю. и понятые для внесения изменений в фамилию одного из понятых и передопроса понятых, однако Григорян Ю.Ю. для внесения изменений во 2 ОСБ не явился. Также Григорян Ю.Ю. вызывался во 2 ОСБ после повторного возвращения материалов дела из суда, также не явился, в связи с чем все процессуальные документы с внесенными в них изменениями были направлены Григоряну Ю.Ю. почтой России. Также пояснил, что Григорян Ю.Ю. вел себя вызывающе, провоцировал на конфликт, пытаясь всячески уйти от ответственности. Досматривался ли автомобиль Григоряна Ю.Ю. он (фио) не помнит. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Григоряну Ю.Ю. также разъяснялись, ему все было понятно. На вопросы защитника пояснил, что Григорян Ю.Ю. по поводу красноты лица пояснял, что это его физиологическая особенность. Также говорил, что согласен пройти тесты по сдаче крови на месте, на что ему было разъяснено, что процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирована и на месте никаких тестов проводить мы не имеем права. Также пояснил, что фиксация совершения Григоряном Ю.Ю. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осуществлялась с применением видеозаписи, которая впоследствии была предоставлена во 2 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес. В настоящее время, спустя полгода, видеозапись не сохранилась.

- понятой фио, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее Григоряна Ю.Ю. не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора и иной заинтересованности в исходе данного дела у него нет. Ночью в апреле 2023 года, точную дату он (фио) сейчас не помнит, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого для освидетельствования водителя, управлявшего автомобилем «Порше Кайенн». Данный водитель находился в не очень адекватном состоянии, хаотично передвигался вокруг автомобиля, однако запаха алкоголя от него не исходило. Затем был остановлен еще один понятой, им и Григоряну Ю.Ю. разъяснили права, и в его (фио) присутствии и в присутствии еще одного понятого Григоряну Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое Григорян Ю.Ю. согласился и по результатам которого алкогольное опьянение у Григоряна Ю.Ю. установлено не было. Затем Григоряну Ю.Ю. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое Григорян Ю.Ю. отказался. На вопросы суда пояснил, что он (фио) протоколы не читал, но перед тем, как их подписывать, инспектор называл, что это за документ и после этого он (фио) расписывался. Также расписывался в протоколах второй понятой, а затем Григорян Ю.Ю. Все подписываемые им (фио) документы составлялись в его присутствии и соответствовали действительности. Через какое-то время его (фио) вызвали во 2 ОСБ для внесения изменений в процессуальные документы, также с него повторно взяли объяснения, поскольку, как пояснил инспектор, были допущены технические ошибки. На вопросы защитника пояснил, что о том, что инспектора ДПС уже провели какие-то процессуальные действия с Григоряном Ю.Ю. до присутствия понятых, ему не сообщалось. Также пояснил, что Григорян Ю.Ю. с инспекторами ДПС вел себя вызывающе, провоцировал их на конфликт, однако инспектора не обращали на него внимания, складывалось такое впечатление, что все происходящее у Григоряна Ю.Ю. не в первый раз. Протоколы инспектор ДПС составлял после того, как Григорян Ю.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материал составлялся долго, он (фио) пробыл на месте более часа. Также весь процесс фиксировался инспектором ДПС на видеозапись.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Суд оценивает показания свидетелей, как достоверные, полные, нашедшими отражение в судебном заседании, которые соотносятся с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами, не противоречат им, дополняют.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности Григоряна Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Григоряна Ю.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Доводы защитника Григоряна Ю.Ю. – фио, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Доводам жалобы мировым судьей была дана правовая оценка при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Григоряна Ю.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Григоряна Ю.Ю. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Григоряна Ю.Ю., с учетом жалобы не усматривается.

С учетом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическими данными. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Григоряну Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Григоряна Ю.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Григоряна Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 10 ноября 2023 года (изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года), которым Григорян Юрий Юрьевич, паспортные данные, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий в РДДМ «Движение Первых» в должности инженера, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Григоряна Юрия Юрьевича по доверенности – Кочеткова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский