Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 февраля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукачевой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного учкастка № 89 адрес от 31 октября 2023 года, которым

Сукачева Ольга Владимировна, паспортные данные Дедовск адрес, паспорт серии: ... № ... от 20.12.2002 года, зарегистрированной по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в 6 000 (Десть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 899 адрес от 31 октября 2023 года Сукачева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 09.09.2023 года в 00 час. 01 мин., Сукачева О.В., по адресу: адрес, не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, назначенный ей в качестве наказания по постановлению №0356043010123060902063838, вынесенным контролером МАДИ от 09.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.07.2023 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Заявителем Сукачевой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из письменных материалов дела следует, что копия постановления от 31 октября 2023 года была направлена Сукачевой О.В. 31 октября 2023 года (ИПО 80408488295240) и получена ею 10 ноября 2023 года. С настоящей жалобой заявитель обратилась в суд 24 ноября 2023 года. Учитывая незначительность пропуска срока, а также в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Сукачева О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Сукачевой О.В. к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Сукачевой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, 09.09.2023 года в 00 час. 01 мин., Сукачева О.В., по адресу: адрес, не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, назначенный ей в качестве наказания по постановлению №0356043010123060902063838, вынесенным контролером МАДИ от 09.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.07.2023 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Сукачевой О.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010423100902001348, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123060902063838 от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 10 июля 2023 года;извещением № И02843785 от 11 сентября 2023года; иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

На момент рассмотрения дела, мировым судьей согласно общедоступной информации с Портала государственных услуг Российской Федерации было устанолено, что не имеется сведений об оплате штрафа по указанному постановлению, штраф числится не уплаченным.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания на 31 октября 2023 года не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового оправления (ИПО 80408188715888) (л.д. 11-12), а также само почтовое извещение (л.д. 16), из которых следует, что судебная повестка на 31 октября 2023 года была направлена Сукачевой О.В. по адресу ее регистрации: адрес, 10 октября 2023 года и возвращена 27 октября 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Довод заявителя о том, что она не соврешала администартвиного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие событие администартвиного провонарушения по ч. 5 . 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъясняет Сукачевой О.В., что в случае несогласия с вынесенным постановлением о привлечении ее к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, она вправе обжаловать его в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копия протокола № 0356043010423100902001348 от 09 октября 2023 года об админситартвином праовнраушении заверена ненадлежащим образом, основан на ином толковании закона, направлен на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Сукачевой О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что представленные в материалы дела реквизиты для оплаты штрафа не содержат информации не мождет повлечь отмену обжалуемого постановения, так как факт соверешния Сукачевой О.В. администартвиного праованрушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлен мировым судьей и подтверждден в настоящем судебном заседании. Заявитель не лишена возможности обратиться в МАДИ с заявлением о получении реквизиьтов для оплаты штрафа.

Довод заявителя о том, что полученная ей копия постановления заверена ненадлежащим образом основан на субъективном толковании закона, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не велся протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции откланяется, так как нормы КоАП не предусмотрено ведение протокола судебного заседания.

Довод заявителя о том, что мировая судья фио заинтересована в исходе дела является голословным утверждением, документально не подвержен, направлен на уклонение от административной ответственности.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, о совершении Сукачевой О.В. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения Сукачевой О.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Сукачевой О.В. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Сукачевой О.В. назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Сукачевой О.В. назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Ко АП РФ.

Оснований, предусмотренных и , ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 31 октября 2023 года, которым Сукачева Ольга Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в 6 000 (Десть тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Сукачевой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.