Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-012290-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2024 по иску Радайкиной Екатерины Николаевны к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 22.06.2023 года произошел залив принадлежащий истцу квартиры. 06.06.2023 года комиссией составлен акт осмотра квартиры, из содержания которого следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 132, собственником которой является ответчик. В соответствии с заключением специалиста № 4017-07/23, составленного фио центр «Независимая экспертиза», стоимость устранения повреждений, возникших в результате залива, в квартире истца, составляет сумма, а стоимость материалов, необходимых для восстановления ремонта отделки квартиры, составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за причиненный ущерб в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в размере сумма и уплаченную государственную пошлину за подачу иска неимущественного характера в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии с положениями ГК РФ, , ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что фио является собственниками квартиры № 128, расположенной по адресу: адрес.

Щепачёва А.Ю. является собственником квартиры № 132, расположенной по адресу: адрес.

22.06.2023 года в квартире истца произошел залив из-за того, что лопнула гибкая подводка на кухне в квартире, находящейся выше этажом квартира №132. Данный факт подтверждается актом от 06.07.2023 года (л.д. 14).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в фио центр «Независимая Экспертиза» при ТПП адрес, в соответствии с заключением специалиста № 4017-07/23 устранения повреждений, возникших в результате залива, в квартире истца, составляет сумма, а стоимость материалов, необходимых для восстановления ремонта отделки квартиры, составляет сумма

25.09.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается имеющейся в деле копией претензии (л.д. 164). Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика фио в ходе рассмотрения дела возражал относительно суммы ущерба.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению экспертов ООО «Инсайт» №2-1152/2024, в результате проведенного обследования указано, что стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате залива в квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма

Истец согласился с заключением эксперта ООО «Инсайт» №2-1152/2024, в связи, с чем, исковые требования были уточнены с учетом судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Инсайт» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

ООО «Инсайт» просила взыскать стоимость судебной экспертизы в сумме сумма.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, по причине того, что лопнула гибкая подводка на кухне в квартире №132, расположенной по адресу: адрес, произошло затопление нижерасположенной квартиры истца, а поэтому, ответственность за вред, должна быть возложена на фио, собственника квартиры № 132. При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика фио сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, суду не приведено.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Радайкиной Е.Н., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма коп. от уплаченной.

С учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены от заявленных первоначально на 0,59%, с Радайкиной Е.Н. в пользу ООО «Инсайт» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме сумма, с фио – сумма, размещенных на счете УСД.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радайкиной Екатерины Николаевны к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Радайкиной Екатерины Николаевны (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части. Отказать.

Взыскать с Радайкиной Екатерины Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «Инсайт» (ОГРН 112774763720) сумма.

фио (паспортные данные) в пользу ООО «Инсайт» (ОГРН 112774763720) сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года