Решение
Дело № 02-1471/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2024 по иску Богдановой Валентины Ивановны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Богданова В.И. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 07 ноября 2023 года был причинен материальный ущерб принадлежащей истцу квартире по причине течи резьбового соединения на стояке ГВС в чердачном помещении. Истец для определения стоимости поврежденного имущества обратилась в ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет сумма, стоимость проведения экспертизы составила сумма Истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако ответчик несмотря на его ответ, причиненный в результате залива квартиры истца, ущерб не возместил. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расхода на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, ходатайств по делу не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, просил снизить штраф на основании ГК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Богдановой В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик ГБУ адрес Отрадное», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
07 ноября 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес по причине течи резьбового соединения (кран диаметром 25) на стояке ГВС в чердачном помещении.
Согласно акту обследования жилого помещения от 08 ноября 2023 года, 07 ноября 2023 года по адресу: адрес произошла течь резьбового соединения (кран диаметром 25) на стояке ГВС в чердачном помещении. В результате залива жилому помещению нанесены повреждения: на кухне: следы залития на стене (частичное отслоение обоев), следы залития на потолке (водоэмульсионка), в комнате: следы залития на потолке (водоэмульсионка), имеются трещины по шпаклевоокрасочному слою, следы залития на стенах (частичное отслоение обоев на стыках), залита люстра, лопнули два плафона. Произведена замена крана диаметром 25 на ГВС в чердачном помещении.
Ответчик ГБУ адрес Отрадное» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, в результате чего произошли вышеуказанный залив квартиры истца.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба в квартире истцов в указанный день не установлено.
Вина в вышеуказанном заливе квартиры истца подтверждается актом о заливе от 08 ноября 2023 года.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива его квартиры обратилась в ООО «Экспертно-Юридический центр». Согласно экспертному заключению № 23-11102 от 16 ноября 2023 года, выполненного ООО «Экспертно-Юридический центр», следует что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма
По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Отрадное» судом назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению ущерба, причиненного 07 ноября 2023 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, стоимость устранения повреждений движимого имущества, пострадавшего в результате залива от 07 ноября 2023 года, расположенного в жилом помещении по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Проанализировав экспертное заключение, данные в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа- сумма+ стоимость устранения повреждений движимого имущества-29 сумма).
В соответствии с ст. 151, 1099 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, то сумма штрафа составляет сумма ((сумма + сумма)*50%).
При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, по мнению суда указанная сумма штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.
В соответствии с положениями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца Богдановой В.И. судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, а также подтвержденные в судебном заседании почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с положениями ГПК РФ, , НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Валентины Ивановны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Богдановой Валентины Ивановны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
24 апреля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2024 по иску Богдановой Валентины Ивановны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Валентины Ивановны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Богдановой Валентины Ивановны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова