Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2020 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по гражданскому делу №2-160/2020 по исковому заявлению фио к ООО «Сандал» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио действуя через своего поверенного фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой на решение суда от 22 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу.

Между тем, изучив материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, нахожу, что апелляционная жалоба подлежит возврату предъявителю, в силу следующего.

В силу требований и ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представленная фио в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с ГПК РФ, поскольку она подана после 01 октября 2019 года, при этом необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, полагаю, что апелляционная жалоба от имени и в интересах фио, подписанная фио, подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В соответствии с ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Суду при подаче апелляционной жалобы не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ГПК РФ, в связи с чем данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Ввиду изложенного, поскольку предъявителем апелляционной жалобы не были представлены документы о высшем юридическом образовании, при этом суд лишен возможности устранить указанный недостаток, до направления дела в суд апелляционной инстанции, полагаю необходимым возвратить апелляционную жалобу фио в адрес заявителя, как поданную лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по гражданскому делу №2-160/2020 по исковому заявлению фио к ООО «Сандал» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья фио