Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-001004-28

Судья: фио

(в суде 1 инст. № 2-1373/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-28243/2024

24 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Уваровой В.Б. – фио на определение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

ходатайство представителя Осминкина Геннадия Юрьевича – Мошкина фио – удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-1373/2024 по иску Уваровой ... к Осминкину ... о признании сделки недействительной в Краснооктябрьский районный суд адрес по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024 года судом вынесено вышеуказанное определение с которым по доводам частной жалобы не согласен представитель истца, указывая, что обращение в Бутырский районный суд адрес было основано на положениях ч.9 ст.29 ГПК РФ, кроме того высказывает мнение о необходимости рассмотрения возникшего спора по правилам об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что судом обжалуемое определение было вынесено после того, как в судебном заседании представителем ответчика фио было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд первой инстанции указал, что имеется документальное подтверждение наличия постоянной регистрации Осминкина Г.Ю. на момент предъявления иска (18.01.2024), по адресу: адрес. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности рассмотрения дела в Бутырском районном суде адрес по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку из существа исковых требований следует, что истец просит о взыскании денежных средств, переданных на основании расписки, что свидетельствует о необходимости рассмотрения спора по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Апеллянт не соглашаясь с позицией районного суда ссылается на положения ч.9 ст.29 и ст.30 ГПК РФ.

Согласно искового заявления истец просит признать недействительной сделку между Осминкиным Г.Ю. и Уваровой В.Б. по передаче сумма за произведенный ремонт и неотделимые улучшения недвижимого имущества по адресу: адрес. Заявитель ссылался на выводы судов, сделанные при рассмотрении спора по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, по взысканию которого Уваровой В.Б. было отказано.

В иске, поданном в Бутырский районный суд адрес, Уварова В.Б. ссылается на то, что передавая ответчику сумма предполагала, что он выполнит ремонт приобретаемого жилого помещения в будущем. В подтверждение своей позиции истец ссылался на расписку составленную ответчиком при получении сумма за продажу долей в вышеуказанном помещении. Каких-либо иных документов, позволяющих определить правоотношения сторон по передаче сумма именно за ремонт, не имеется. Сделать вывод о том, что спор вытекает из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту помещения не имеется.

В соответствии с ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В рассматриваемой ситуации документа, позволяющего сделать вывод о наличии договора в котором указано место его исполнения, а также вытекающего из него спора, нет.

Кроме того, иск не направлен на разрешение спора о правах на недвижимое имущество, в связи с чем положения ст.30 ГПК РФ, также не применимы.

Суд правильно сослался на положения статьи 28 ГПК РФ.

В силу процессуального закона иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, которое в данном случае находится на территории не относящейся к подсудности Бутырского районного суда адрес.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах действия суда соответствуют требованиям процессуального закона, а доводы жалобы основаны на неверном его толковании и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Уваровой В.Б. – фио – без удовлетворения.

Судья: