Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-001192-46

Судья фио

гр.дело № 33-57645/2024

№02-1513/2024 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Черкуновой А.Д. по доверенности Пехоркиной Я.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Черкуновой Анастасии Дмитриевны к ООО «СЗ «САМОЛЕТ- ДУДКИНО» о защите прав потребителей,-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН 9731058556) в пользу Черкуновой Анастасии Дмитриевны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи помещения сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, стоимость устранения недостатков сумма, расходы по госпошлине сумма.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН 9731058556) отсрочку исполнения по 31 декабря 2024 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО», ссылаясь на то, что 18 февраля 2023 года истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.1/253-610863401 И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в срок до 31 марта 2023 года квартиру № 253 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, стоимостью сумма Обязательства истцом исполнены, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, поскольку квартира передана истцу с нарушением установленного в договоре срока и со строительными недостатками. В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; судебные расходы в размере сумма; сумму убытков в размере сумма в связи с наличием строительных недостатков.

Представитель истца Черкуновой А.Д. по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» по доверенности Гладкова М.А. в заседание судебной коллегии явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года на основании постановления Правительств РФ № 326. Указывала на неправильность расчета неустойки и необходимость применения при расчете ставки 7,5%, без применения двойного размера неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, просит представитель истца Черкуновой А.Д. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное исчисление размера неустойки и штрафа, необоснованное снижение суммы неустойки.

Представитель истца Черкуновой А.Д. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2023 года между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (застройщик) и Черкуновой А.Д. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.1/253-610863401И, в соответствии с которым ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, в срок до 31 марта 2023 года квартиру № 253 по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, стоимостью сумма.

Обязательства истцом по оплате объекта долевого участия исполнены.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, поскольку квартира истцу передана с нарушением установленного в договоре срока и со строительными недостатками.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инсайт».

Согласно заключения эксперта ООО «Инсайт», полученного по результатам судебной экспертизы, объект по адресу: адрес, адрес, адрес (адрес) корпус 1,1 (адрес, вн. Тер. Г. адрес соответствует договору от 18 февраля 2023 года участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/253-610863401И. Выявленные строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, имеются. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства, при этом исходил из того, что факт наличия строительных недостатков в переданном ответчиком истцу объекте долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, исходя из выводов заключения эксперта ООО «Инсайт», полученного по результатам судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которого суд не усмотрел.

Кроме того, установив, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, пришел к выводам об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года, из расчета: сумма х 179 дн. х 7,5% х 2 х1/300, с применением положений ст. 333 ГК РФ, исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки, компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, в размере сумма, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме сумма

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик не выполнил в досудебном порядке требования истца, суд взыскал с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, в размере сумма, при этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности и справедливости.

Кроме того, судом ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» предоставлена отсрочка исполнения решения по 31 декабря 2024 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, а также определения периода взыскания и размера неустойки, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части определения размера штрафа обжалуемое решение не отвечает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (( 419 881,81 + 10 000 + 389 294,40)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении принятого по данному делу решения суда в части размера штрафа, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца относительно несогласия с размером неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взысканной с ответчика в пользу истца, отклоняются судебной коллегией.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о снижении суммы неустойки.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, носит компенсационный характер, судом размер подлежащей взысканию неустойки снижен в прядке ст. 333 ГК РФ до сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, отвечает балансу интересов сторон.

Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Размер ключевой ставки по состоянию на 01 июля 2023 года составляет 7,5%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в части определения размера неустойки правильно применены положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, поскольку данное постановление на дату рассмотрения дела вступило в силу и подлежало применению к договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу данного Постановления, в том числе и к заключенному между сторонами договору от 18 февраля 2023 года №ТП-1/1.1/253-610863401И, независимо от даты подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2024 года в части размера взысканного с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в пользу Черкуновой А.Д. штрафа - изменить.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в пользу Черкуновой Анастасии Дмитриевны штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черкуновой А.Д. по доверенности Пехоркиной Я.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: