Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/24 по иску Черкуновой Анастасии Дмитриевны к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 18 февраля 2023 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.1/253-610863401И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в срок до 31 марта 2023 года квартиру № 253 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес стоимостью сумма. Обязательства истцом исполнены, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом. С учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи в сумме сумма из расчета: сумма х 179 дней (с 01 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года) х 16% х 2 х1/300; компенсацию морального вреда сумма; штраф сумма; расходы по уплате госпошлины сумма; судебные расходы сумма, сумму излишне уплаченных денежных средств сумма, возложить на ответчика обязанность устранить выявленные строительные недостатки.

Определением суда от 26 марта 2024 года производство по делу в части требований о возврате излишне уплаченных денежных средств 283 045 рубле1 сумма прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С учетом уточнения по результатам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, истец просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи в сумме сумма из расчета: сумма х 179 дней (с 01 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года) х 16% х 2 х1/300, с учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года по ставке 7,5% представила расчет на сумму сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф сумма; расходы по уплате госпошлины сумма; судебные расходы сумма; сумму убытков в размере сумма в связи с наличием строительных недостатков.

Представитель истца и истец требования с учетом последнего уточнения поддержала.

Представитель ответчика представила возражения, согласно которым требования не признала, просила в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда и предоставить отсрочку исполнения до 31 декабря 2024 года на основании постановления Правительств РФ № 326. Указывала на неправильность расчета неустойки и необходимость применения при расчете ставки 7,5% (9 382833,72 х 179 дней х 1/300х7,5% = сумма, без применения двойного размера неустойки.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо иных соглашений об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из письменных материалов дела, сторонами 18 февраля 2023 года заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.1/253-610863401И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в срок до 31 марта 2023 года квартиру № 253 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес стоимостью сумма.

Обязательства истцом исполнены.

Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Квартира передана с нарушением срока и со строительными недостатками.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Инсайт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, объект по адресу: адрес, адрес, адрес (адрес) корпус 1.1 (адрес, вн. Тер. Г. адрес соответствует договору от 18 февраля 2023 года участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/253-610863401И. Недостаки возникшие по вине застройщика имеются. Стоимость их устранения сумма.

Экспертная организация ходатайствовала о взыскании стоимости экспертизы сумма, которая не была оплачена ответчиком.

Экспертиза согласно представленным документам, оплачена ответчиком 26 июня 2024 года (платежное поручение № 1873).

Данному экспертному заключению суд доверяет и именно его кладет его в основу решения, поскольку оно полно, ясно, обоснованно, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

С учетом уточнения по результатам судебной экспертизы, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков сумма.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия строительных недостатков и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с учетом Постановления Правительство Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, неустойка подлежит взысканию с 01 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года, из расчета: сумма х 179 дней (с 01 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года) х 7,5% х 2 х1/300.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшает её размер, с учетом ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные судебные расходы на представителя, которые, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи, являются разумными в сумме сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Отсрочка исполнения на основании названного Постановления ответчику предоставляется до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкуновой Анастасии Дмитриевны к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН 9731058556) в пользу Черкуновой Анастасии Дмитриевны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи помещения сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, стоимость устранения недостатков сумма, расходы по госпошлине сумма.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН 9731058556) отсрочку исполнения по 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года