Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1627/2024 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2024-000986-82
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-52140/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 ноября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 16 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1627/2024 по апелляционной жалобе ответчика Гиони Матео в лице представителя по доверенности Терещенко И.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования Токарь Анжелики Юрьевны (паспортные данные) – удовлетворить.
Признать Гиони Матео (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для снятия органом регистрационного учета Гиони Матео с регистрационного учета квартиры по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
фио А.Ю. обратилась в суд с иском к Гиони М. о утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором постоянно зарегистрирован бывший муж дочери ответчик Гиони М., который в декабре 2023 года выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуг в большем размере.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик и его представителя в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика и его представителя, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещения представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является истец Токарь А.Ю.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио (дочь истца), Гиони М. (бывший супруг дочери фио), несовершеннолетние дети фио и фио (внучки истца).
Между истцом Токарь А.Ю., ее дочерью фио и ответчиком Гиони М. имеются конфликтные отношения.
Решением мирового судьи от 28 мая 2024 года брак между фио и Гиони М. расторгнут.
С 6 декабря 2023 года ответчик проживает по адресу: адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения от 29 ноября 2023 года.
Как указала истец, ответчик по спорному адресу не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не являются членом семьи собственника квартиры.
При таких данных, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30 31 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, учитывая наличие конфликтных отношений как между бывшими супругами фио, так и между истцом и ответчиком, невозможность их совместного проживания, имевшиеся случаи побоев и применения насилия, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Токарь А.Ю.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, он оплачивает коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика прекращены, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользование квартирой не имеется. В силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, принимая во внимание, что право пользования жилым помещение у ответчика прекращено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Токарь А.Ю.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0003-02-2024-000986-82
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-52140/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1627/2024 по апелляционной жалобе ответчика Гиони Матео в лице представителя по доверенности Терещенко И.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: