Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-5015/2024

судья: Островский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-0046/2024 по частной жалобе Фролова С.Ф. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 19 января 2024 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Председателю Совета судей Российской Федерации фио, Председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации фио, Совету судей России о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Совета судей Российской Федерации фио, Председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации фио, Совету судей России о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 19 января 2024 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен административный истец Фролов С.Ф.; в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения судьи не установлено.

Так, отказывая в принятии заявления Фролова С.Ф., судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» советы судей и квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 19 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова С.Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Гордеева О.В.