Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 702 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 20 января 2003 года и ордер № 144 от 14 февраля 2024 года выданный АК «Беляева Н.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0094/2024 в отношении:

Иванова Алексея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Алексей Андреевич обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Иванов А. А.), 17 июля 2023 года примерно в 07 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, по крайней левой полосе, при наличии двух полос для движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в нарушение требований п. 2.1.1(1), не имел при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО); автомобиль вел со скоростью примерно 5 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте (развороте) налево вне перекрестка, он (Иванов А.А.) не уступил дорогу водителю Иванову П.И., двигавшемуся во встречном ему (Иванову А.А.) направлении на мотоцикле марки «HARLEY DAVIDSON XL883L (ХАРЛИ ДЭВИДСОН ЭксЭл 883 Эл)», регистрационный знак ТС; осуществляя маневр левого поворота (разворота), в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде водителя фио, двигавшегося на мотоцикле марки «HARLEY DAVIDSON XL883L (ХАРЛИ ДЭВИДСОН ЭксЭл 883 Эл)», регистрационный знак ТС, во встречном ему (Иванову А.А.) направлении в крайне правой полосе проезжей части, которую (опасность) он (Иванов А.А.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего осуществляя вышеуказанный маневр левого поворота (разворота), совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением водителя фио по адресу: адрес.

Тем самым он (Иванов А.А.) нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Ивановым А.А.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности водителю Иванову П.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324204884 от 24 октября 2023 года, следующих повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы тела - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени (по клиническим данным), закрытая травма таза: разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения, гематома правого яичка, ссадины полового члена; ссадина, кровоподтек теменно-затылочной области, ссадины конечностей, гематома мягких тканей правого бедра. Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем данные повреждения подлежат совокупной оценке. Острый период травмы, характер входящих в неё повреждений, их массивность и тяжесть, говорят о том, что вышеописанная сочетанная травма образовалась от ударных, скользящих и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио ДЗМ» 17.07.2023. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.23 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Иванову А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Иванов А.А., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Ивановым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший Иванов П.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, подсудимый Иванов А.А. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, выпалив денежную компенсацию в размере сумма, принес свои извинения, которые были приняты, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Потерпевший представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Иванов А.А. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего фио и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Ивановым А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, (с учётом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Иванов А.А. не судим, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Иванов А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшим Ивановым П.И. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим Ивановым П.И. (на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванова Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Ивановым Павлом Игоревичем на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Иванова Алексея Андреевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ Иванова Алексея Андреевича – освободить.

Меру пресечения Иванову Алексею Андреевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Иванов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Трофимов