Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 06 февраля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу N 12-93/2024 защитника Джуринского Сергея Олеговича в интересах Шорникова Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N адрес Отрадное адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес, от 24 октября 2023 года, которым

Шорников Сергей Вячеславович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный с 07.09.2023 по адресу: адрес, адрес, работающий мастером упаковочного участка мебельной фабрики «Велес», имеющий несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Отрадное адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес, от 24 октября 2023 года Шорников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что водитель Шорников С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – адвокат Джуринский С.О. в интересах фио подал жалобу на указанное постановление, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении фио прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Шорников С.В. и его защитник – адвокат Джуринский С.О. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав мнение заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления ввиду следующего.

Как усматривается из представленных материалов, Шорников С.В. 13 ноября 2022 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х285АК150, на адрес в г.адрес, имея признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 50 АР № 137578 от 13.11.2022 об административном правонарушении; протоколом 50 ЕВ № 488023 от 13.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 50 МВ № 133187 от 13.11.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, имевшего признаки опьянения – выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом 50 НА № 027765 от 13.11.2022 о задержании транспортного средства; рапортами инспектора ДПС фио об обнаружении в действиях (бездействии) фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении; карточкой операции с водительским удостоверением и распечатками сведений из оперативно-справочных учетов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, признал их надлежащими доказательствами в своей совокупности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также доверяет представленным письменным доказательствам.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признал достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд посчитал вину фио во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника фио – адвоката Джуринского С.О., который присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, были проверены мировым судьей и объективно отклонены.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД, отмену обжалуемых постановления не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудников ГИБДД в судебном заседании не повлияло на законность постановления мирового судьи.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судье обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Наказание, назначенное Шорникову С.В., соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретным обстоятельствам дела и личности фио

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается. Срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес, от 24 октября 2023 года в отношении Шорникова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника Джуринского Сергея Олеговича в интересах Шорникова Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья А.В. Островский