Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймяшкина С.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231007679686 от 07 октября 2023 года, которым Баймяшкин С.В., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231007679686 от 07 октября 2023 года Баймяшкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 12 сентября 2023 года в 10 час. 22 мин. по адресу: МКАД 88 км., внешняя сторона, напротив д. 38 по адрес, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки «3227НМ» регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2 500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлся Баймяшкин С.В.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Заявителем Баймяшкиным С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайство заявитель указывает, что до подачи настоящей жалобы в суд он обращался в правоохранительные органы, однако ответы на свои обращения не получил, ввиду чего пропустил срок обжалования.

Из письменных материалов дела следует, что копия постановления от 07 октября 2023 года была направлена Баймяшкину С.В. 08 октября 2023 года (ИПО 14582288639255) и получена им 08 октября 2023 года. С настоящей жалобой заявитель обратился в Бабушкинский районный суд адрес 09 декабря 2023 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и прекратить производство по делу.

Заявитель Баймяшкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Из представленных материалов дела следует, что 12 сентября 2023 года в 10 час. 22 мин. по адресу: МКАД 88 км., внешняя сторона, напротив д. 38 по адрес, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки «3227НМ» регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 2 500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлся Баймяшкин С.В.

Факт совершения административного правонарушения и вина Баймяшкина С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – КФН ПДД «АСТРА-ТРАФИК», заводской номер АТ0785, свидетельство о поверке С-Т/27-01-2023/218578417, поверка действительная до 26.01.2025 г. включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Действия Баймяшкина С.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений КФН ЦДД «АСТРА-ТРАФИК», имеющими функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанные технические средства прошли поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, они производят идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данные технические средства исключают возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФН ЦДД «АСТРА-ТРАФИК» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

Заявитель указывает, что транспортное средство было зарегистрировано, как «специальное», ввиду чего оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В соответствии с Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Приложения N 1, к категории N отнесены транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, отнесены в том числе: Категория N₁ - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.; Категория N₂ - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.; Категория N₃ - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства марки «3227НМ», регистрационный знак ТС, собственником которого является Баймяшкин С.В., максимальная разрешенная масса транспортного средства составляет 4 600 кг., категория N_2.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя является несостоятельным, фактически направлен на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Баймяшкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений КоАП РФ не имеется, поскольку анализ указанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначен Баймяшкину С.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице, привлекаемом к ответственности.

Постановление в части назначения Баймяшкину С.В. наказания в виде административного штрафа в указанном размере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Баймяшкина С.В. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231007679686 от 07 октября 2023 года, которым Баймяшкин С.В., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Баймяшкина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.