Приговор

дело №1-95/2024

УИД 77RS0003-02-2024-000915-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Шатворян Г.Г., представившего удостоверение №9392 и ордер №01 от 25.01.2024 г.,

потерпевшего фио и его представителя фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года примерно в 14 час. 52 мин. фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля КАШКАЙ), регистрационный знак ТС, осуществляя выезд с маневром левого поворота с прилегающей территории на проезжую часть адрес в адрес, предназначенную для движения со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: при выезде на проезжую часть адрес в адрес с прилегающей территории, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, путь движения которого пересекал автомобиль под его (фио) управлением; автомобиль вел со скоростью примерно 10 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; осуществляя маневр левого поворота в указном выше направлении, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшегося по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, он (фио) должен был и мог своевременно обнаружить, при неограниченной видимости и обзорности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжил движение в избранном направлении, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом по адресу: адрес. Тем самым фио нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (фио), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности Климову Д.А., паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324204764 от 09 октября 2023 года, следующих повреждений, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением; тупая травма груди; ушиб правого легкого (по данным КТ-исследования); тупая травма таза; закрытые переломы лонной и седалищной костей слева и справа, разрыв лобкового симфиза, перелом левой вертлужной впадины со смещением, перелом правой боковой массы крестца, гематомы мышц таза в области переломов; ушибленно-рваная рана внутренней поверхности нижней губы, множественные ссадины и гематомы в грудной клетки, нижних конечностях, поверхностная рана в области мошонки слева и гематома в области мошонки справа. С учетом характера, морфологических особенностей и локализации повреждений, можно полагать, что обнаруженные у фио повреждения образовались от ударных/сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Исходя из характера повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины, рентгенологической картины, сроков и объема проведенного оперативного лечения, все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» 27 июля 2023 года. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.23 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес, потерпевший и его представитель согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил впервые умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, принесение публичных извинений потерпевшему, желание загладить причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, оценивая представленные положительные характеристики подсудимого, сведения о состоянии здоровья близких родственников, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах совершения противоправного деяния, которое связанно с посягательством на общественную безопасность, указанные факты не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и назначает подсудимому фио наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению фио путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков