Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-14968/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 05.02.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123080802078861 от 08.08.2023 г., решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Степанова Владимира Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010123080802078861 от 08.08.2023 г., оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15.08.2023 г., Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц МАДИ, Степанов В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на указанные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления, решения должностных лиц пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 05.02.2024 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления, решения должностных лиц МАДИ было отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Степанов В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что о вынесенном решении должностного лица МАДИ он не был уведомлен надлежащим образом, был вынужден получить его посредством личного визита в МАДИ 11.10.2023 г.; судом не исследованы обстоятельства, указывающие на ненадлежащее уведомление его о результатах рассмотрения его жалобы в МАДИ и соответственно ошибочно сделан вывод о дате начала течения срока на обжалование решения и.о. начальника МАДИ от 15.08.2023 г.; РПО № 14581286028429 в установленном законом порядке он не получал по независящим от него причинам, связанным с несоблюдением ФГУП «Почта России» требований Приказ адрес от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в частности п. 10.7.14 в части ненадлежащего исполнения почтальоном своих должностных обязанностей по вручению почтовых отправлений и извещений о них.

Степанов В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Степановым В.В. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названных выше постановления, решения должностных лиц, судья исходил из того, что указанные в ходатайстве доводы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15.08.2023 г. по жалобе на постановление заместителя начальника МАДИ от 08.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Степанова Владимира Вячеславовича, направлена Степанову В.В. по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581286028429 (л.д. 15). Согласно сведениям указанного отчета, данное почтовое отправление 19.08.2023 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, после чего 27.08.2023 г. данное отправление возвращено из-за истечения срока хранения, с 27.08.2023 г. почтовое отправление находится на временном хранении.

Следовательно, установленный КоАП РФ срок обжалования постановления, решения должностных лиц МАДИ начал исчисляться с 28.08.2023 г. и истек 06.09.2023 г.

В указанный срок жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 08.08.2023 г. и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15.08.2023 г. подана не была, а, следовательно, указанные постановление и решение вступили в законную силу 07.09.2023 г.

Жалоба на постановление, решение должностных лиц МАДИ первоначально была подана Степановым В.В. в Бутырский районный суд адрес 24.10.2023 г., то есть с нарушением процессуального срока. Кроме того, указанная жалоба была подана с нарушением порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьи Бутырского районного суда адрес определения от 25.10.2023 г. о возврате жалобы заявителю (л.д. 14-15).

В дальнейшем жалоба на постановление, решение должностных лиц МАДИ с ходатайством о восстановлении срока направлены Степановым В.В. в Бутырский районный суд адрес 24.11.2023 г., то есть также с нарушением процессуального срока (л.д. 6).

Судья Бутырского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом, доводы фио в жалобе о том, что о вынесенном решении должностного лица МАДИ он не был уведомлен надлежащим образом, не получал решение по независящим от него причинам, связанным с несоблюдением ФГУП «Почта России» требований Приказа адрес от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», несостоятельны, поскольку из материалов дела, в том числе из представленного самим заявителем сообщения руководителя группы по работе с обращениями адрес от 12.02.2024 г., следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Степанову В.В. копии обжалуемого решения и данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.

Неполучение Степановым В.В. направленной в его адрес в установленном порядке копии решения не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, решение должностных лиц в установленный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления и решения должностных лиц МАДИ, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 05.02.2024 г. оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева