Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-009674-95

Судья фио

Гр.дело №33-37144/2024

№2-1115/2024 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Григорьевой Ю.А., фио, Портянкиной Л.А., Григорьевой К.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио фио, фио, Портянкиной Лилии Абуталиповны, Григорьевой Карины Евгеньевны к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Григорьева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Григорьевой К.Е., 2011 г.р., фио, фио обратились к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что 26 мая 2023 года адрес Москвы отказало в предоставлении жилого помещения – квартиры № 706 по адресу: адрес общей площадью 63,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м. по договору социального найма. В обоснование отказа ДГИ адрес приведено то обстоятельство, что Григорьева Ю.А. не является лицом, отвечающим требованиям п. 3 Порядка предоставления жилых помещений, предоставляемых гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных помещений, переоформляемых по договорам социального найма жилых помещений, а также, что жилое помещение представляет собой бывшее общежитие. Указанное жилое помещение, как указывает Григорьева Ю.А., является местом ее жительства, ее брата – фио и ее дочерей Портянкиной Л.А., 2003 г.р. и Григорьевой К.Е., 2011 г.р. Квартира была предоставлена отцу – фио первоначально, как койко-место в общежитии одиночек для рабочих треста «Мосгаз» по ордеру от 06 февраля 1983 года № 3884 Серии ГЛ, выданному на основании решения Тимирязевского Исполкома Райсовета адрес от 11 июня 1983 года № 25-6/48. фио работал в ОАО «МОСГАЗ» водителем автомобиля 3 класса и переведен ремонтником 4 разряда с 03 октября 1988 года по 15 сентября 1997 года. фио умер 19 июля 2006 года. фио имел постоянную регистрацию по указанному адресу с 06 февраля 1983 года. 28 августа 1998 года Первым заместителем Префекта адрес издано Распоряжение № 3965 о выдаче ордеров гражданам, проживающим в общежитии ГУП «Мосгаз» по адресу: адрес, кв. 670-717 и переводе его в муниципальный жилой фонд и принятии на баланс муниципального адрес. Истцы постоянно проживают в квартире, однако фио своевременно не оформил регистрацию истцам, так как не знал о необходимости такой регистрации. У истцов в собственности жилых помещений нет. Со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 158-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП», п. 5 ст. 20 Закона адрес № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», указывая, что в 2013 году оформлялся Акт сдачи семье данного жилого помещения, но договор социального найма так и не был заключен, учитывая фактическое проживание в квартире, истцы просили суд признать незаконным решение адрес Москвы от 26 мая 2023 года № ДГИ-158683/23-(0)-1 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: адрес и возложить на адрес Москвы обязанность по заключению договора социального найма.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Григорьева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Григорьевой К.Е., 2011 г.р., фио, фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия отмечает, что информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что фио умер 19 июля 2006 года в адрес.

Как указывала представитель истцов, Григорьева Ю.А. и фио являются детьми фио; фио и Григорьева К.Е. являются дочерьми Григорьевой Ю.А.

Как следует из материалов дела, истцы регистрации по месту жительства по адресу: адрес не имели и не имеют.

Как следует из распоряжения Первого заместителя Префекта адрес № 3965 ж от 28 августа 1998 года, следует приступить к выдаче ордеров на квартиры общежития ГУП «Мосгаз», расположенного по адресу: адрес, кв. 670-717. Ордера на комнаты в коммунальных квартирах выдавать гражданам одновременно. По окончании выдачи ордеров и принятия дома на баланс муниципального адрес, перевести его в муниципальный жилой фонд.

Из представленной копия ордера № 3884 Серии ГЛ от 02 июня 1983 года, следует, что в квартирах 670-705 предоставлялось койко-место № 192 в общежитии одиночек для рабочих треста «Мосгаз».

Также из представленной копия ордера № 0955 Серии ЕЖ от 07 августа 1984 года, следует, что в квартирах № 706-717 общежития одиночек, предоставлялось 66 койко-мест для рабочих предприятия № 2 «Мосгаз».

Согласно Единому жилищному документу в отношении жилого помещения, а также финансовому лицевому счету на квартиру № 706, истцы проживают в спорной квартире без регистрации, основания проживания не указаны.

Суду также представлены справки об отсутствии у истцов прав в отношении объектов недвижимого имущества.

Квартира № 706 по адресу: адрес находится в собственности адрес с 01 августа 2008 года.

По данным ДГИ адрес, в квартире по адресу: адрес, никто не зарегистрирован.

04 декабря 2013 года ГУП «ДЕЗ адрес» составлен акт сдачи жилого помещения. Согласно акту помещение осмотрено в присутствии пользователей, ремонт не требуется.

Решением ДГИ адрес № ДГИ-158683/23-(0)-1 от 26 мая 2023 года по заявлению Григорьевой Ю.А. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

По запросу суда ГБУ «ЦГА Москвы» представлены решение Тимирязевского районного совета народных депутатов адрес от 01 августа 1984 года № 34-6/47 «Об организации общежития для рабочих Предприятия № 2 «Мосгаз» в квартирах №№ 706-717 на 66 койко-мест; распоряжение № 3965ж от 28 августа 1998 года о выдаче ордеров.

Согласно сообщению адрес, в обществе хранится копия ордера от 02 июня 1983 года, а также копия ордера от 07 августа 1984 года № 0955 серии ЕЖ, выданного на основании решения № 34-6/47 исполкома Тимирязевского райсовета, для организации общежития одиночек для рабочих предприятия № 2 «Мосгаз» по адресу: адрес, квартиры 706-717 (66 койко-мест). Однако, в обществе отсутствуют документы кто и когда получал квартиру 706 по адресу: адрес. Дополнительно сообщено, что в соответствии с распоряжением первого заместителя префекта адрес от 28 августа 1998 года № 3965ж было принято решение выдать ордера на квартиры 670-717 общежития ГУП «Мосгаз», расположенного по адресу: адрес, управлению адрес по окончании выдачи ордеров принять дом на баланс, перевести его в муниципальный жилой фонд.

Согласно представленным адрес сведениям, фио был принят на должность водителя автомобиля транспортного цеха Управления по эксплуатации и ремонту газопроводов высокого, среднего давления и газораспределительных станций с 17 июля 2007 года (приказ от 11 июля 2007 № 15/2-03/133), уволен 18 апреля 2011 года (приказ от 14 апреля 2011 № 15/14-03/69).

Согласно сообщению ГБУ МФЦ, лицевой счет по указанному адресу был открыт в базе данных адрес Лианозово для оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги с 01 апреля 2018 года по письму ГБУ адрес Лианозово».

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60,61, 63 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, исходил из того, что вопросы заключения договоров социального найма с жителями бывших общежитий, переданных в собственность адрес, урегулированы Порядком заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года № 743-ПП «О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес», в соответствии с которым договор социального найма может быть заключен с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличии у них не закрытого финансового лицевого счета на дату подачи заявления в отношении жилого помещения и подтверждения одного из двух обстоятельств: наличие регистрации по месту жительства в бывшем общежитии; наличие копии решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади (ордер, договор или оформленное в иной форме решение), при этом учел, что истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы, какое-либо решение о предоставлении занимаемой жилой площади истцам отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения адрес Москвы от 26 мая 2023 года № ДГИ-158683/23-(0)-1 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: адрес с возложением на адрес Москвы обязанности по заключению договора социального найма.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод представителя истцов со ссылкой на Единый жилищный документ, указав, что данный довод не может повлечь вывода о наличии законных оснований для заключения с истцами договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена отцу Григорьевой Ю.А. и фио - фио, как койко-место в общежитии одиночек для работников треста «Мосгаз» по ордеру, однако отец не зарегистрировал истцов в спорном жилом помещении, поскольку не знал о необходимости такой регистрации, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, учитывая, что при передаче общежития в жилищный фонд социального использования адрес, руководство ГУП «Мосгаз», в ведении которого находилось общежитие было обязано предоставить в нем каждой семье изолированное жилое помещение.

Вместе с тем, истцы в спорном жилом помещении при жизни фио зарегистрированы не были, правоустанавливающие документы на вселение в ходе рассмотрения дела не представили.

Сам по себе факт проживания истцов в спорном жилом помещении и оплата ими коммунальных услуг не порождает у них прав на заключение договора социального найма, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в суд первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что с 01 августа 2008 года спорная квартира находится в собственности адрес, в спорной квартире никто не зарегистрирован, какие-либо документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ГУП «Мосгаз», отсутствуют.

При этом из представленной представителем истцов доверенности следует, что по состоянию на 05 мая 2023 года, то есть на дату выдачи истцами доверенности на представление их интересов в суде, истец Григорьева Ю.А. и ее несовершеннолетняя дочь Григорьева К.Е., 2011 г.р., а также истец фио зарегистрированы по адресу: адрес; истец фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению истцами доводов, изложенных в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: