Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/24 по иску Косцовой Марии Владимировны к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косцова М.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 18 октября 2023 года в квартире истца произошел залив. В результате залива квартире истца были причинены повреждения, пострадала электропроводка, паркетная доска, внутренняя отделка и мебель, на стенах и потолке массовые следы залива. В соответствии с Актом обследования жилого помещения №6 от 18 октября 2023 года, залив произошел по вине ответчика, вследствие срыва резьбы на трубопроводе в месте установки крана на стояке ГВС в вышерасположенной квартире №21. В соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости восстановительного ремонта №23-1027.3.1 от 02 ноября 2023 года, составленного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость поврежденного имущества в квартире составляет сумма. Общая сумма ущерба составляет сумма. 20 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного квартире истца, в результате залива, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; юридические расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указал, что доказательств вины ГБУ «Жилищник» адрес в заливе, произошедшем 18 октября 2023 года, в материалах дела не имеется. Залив произошел из вышерасположенной квартиры №21. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участника процесса, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 18 октября 2023 года в квартире истца произошел залив.

В результате залива квартире истцы были причинены повреждения: пострадала электропроводка, паркетная доска, внутренняя отделка и мебель, на стенах и потолке массовые следы залива.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения №6 от 18 октября 2023 года, залив произошел вследствие срыва резьбы на трубопроводе в месте установки крана на стояке ГВС в вышерасположенной квартире №21.

В соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости восстановительного ремонта №23-1027.3.1 от 02 ноября 2023 года, составленного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость поврежденного имущества в квартире составляет сумма.

Общая сумма ущерба согласно отчету представленному истцом составляет сумма.

Управляющей компанией является ответчик.

20 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика вину в заливе, произошедшем 18 октября 2023 года, отрицал, указывал, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №21, вины управляющей компании в заливе нет.

По ходатайству представителя ГБУ «Жилищник» адрес судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

В соответствии с экспертным заключением №2-1346/2024, причиной залива квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, является срыв резьбы отвода горячего водоснабжения перед первым запорным устройством в квартире №21. Место разрыва находится в зоне ответственности управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма. В результате залива от 18 октября 2023 года в квартире №17, расположенной по адресу: адрес, пострадало следующее движимое имущество – диван в жилой комнате №2 – необходима замена, матрас в жилой комнате №1 – необходима химчистка. Рыночная стоимость пострадавшего имущества в квартире №17, расположенной по адресу: адрес, составляет, без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма.

Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения суда.

Таким образом, на основе заключения суд приходит к следующему.

Размер ущерба и вину ответчика в произошедшем 18 октября 2023 года заливе суд считает установленным и доказанным, а потому, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба, в размере сумма.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемого штрафа, со ссылкой на его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма, не усматривая оснований для его снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на проведение оценки в размере сумма с учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены от заявленных первоначально а 0,71%, юридические расходы в размере сумма.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу фио независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, с истца в пользу фио независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» - сумма в счет проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косцовой Марии Владимировны к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: 7707807190; ОГРН: 1137746552877; дата регистрации: 28.06.2013; адрес регистрации: адрес) в пользу Косцовой Марии Владимировны (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение экспертизы сумма; юридические расходы в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Косцовой Марии Владимировны к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: 7707807190; ОГРН: 1137746552877; дата регистрации: 28.06.2013; адрес регистрации: адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: 7707807190; ОГРН: 1137746552877; дата регистрации: 28.06.2013; адрес регистрации: адрес) в пользу фио независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ИНН: 7721491220; ОГРН: 1137799008632; дата регистрации: 23.04.2013; адрес регистрации: адрес, Э / ПОМ / КОМН 1 / I I I / 13) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Косцовой Марии Владимировны (паспортные данные) в пользу фио независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ИНН: 7721491220; ОГРН: 1137799008632; дата регистрации: 23.04.2013; адрес регистрации: адрес, Э / ПОМ / КОМН 1 / I I I / 13) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.