Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/24 по иску Беляевой Людмилы Витальевны к ООО «Дианова и Партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дианова и Партнеры», в котором просила расторгнуть договор № Д932 об оказании юридических услуг, заключенный между ней и ООО «Дианова и Партнеры», расторгнуть договор № Д937 об оказании юридических услуг, заключенный между ней и ООО «Дианова и Партнеры», взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору №Д932, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № Д937, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что между Беляевой Л.В. и ООО «Дианова и Партнеры» был заключен договор № Д932 об оказании юридических услуг от 26.07.2023, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, устное экспресс-заключение о судебной перспективе спор, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; подготовить следующие документов: проект искового заявления в суд, проект ходатайства об истребований сведений. Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме.

28.07.2023 между Беляевой Л.В. и ООО «Дианова и Партнеры» был заключен договор № Д937 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство: представлять интересы Беляевой Л.В. в суде первой инстанции по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения, с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Цена договора составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнил.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Дианова и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется действие Закон Российской Федерации от даты N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу , ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и усматривается из представленных доказательств, между Беляевой Л.В. и ООО «Дианова и Партнеры» был заключен договор № Д932 об оказании юридических услуг от 26.07.2023, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, устное экспресс-заключение о судебной перспективе спор, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; подготовить следующие документов: проект искового заявления в суд, проект ходатайства об истребований сведений.

Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

28.07.2023 между Беляевой Л.В. и ООО «Дианова и Партнеры» был заключен договор № Д937 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство представлять интересы Беляевой Л.В. в суде первой инстанции по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения, с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Цена договора составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнил.

Из изложенного следует, что ООО «Дианова и Партнеры», заключив с истцом договоры об оказании юридических услуг, приняв на себя обязательства по оказанию юридических услуг, обязательства не выполнили, в связи с чем, суд находит требование истца о расторжении оспариваемых договоров в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договорам.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договорам, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик был поставлен истцом в известность о конкретных целях оказания услуги, однако условия договора не выполнил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оказал истцу услуг в соответствии с предъявляемыми требованиями, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу не возвратил, требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма. По договору № Д932, а также сумма по договору № Д937.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ГПК РФ, в суд не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оспариваемому договору, также не было представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере сумма является чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что штраф в размере сумма ((22 000 + 158 000 + 10 000) / 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Людмилы Витальевны к ООО «Дианова и Партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Д932 от 26.07.2023 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Беляевой Людмилой Витальевной и ООО «Дианова и Партнеры».

Расторгнуть договор № Д937 от 28.07.2023 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Беляевой Людмилой Витальевной и ООО «Дианова и Партнеры».

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» в пользу Беляевой Людмилы Витальевны денежные средства, уплаченные по договору № Д932 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № Д937 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Королева