Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-000753-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/24 по иску Денисова Данилы Тарасовича к Денисову Тарасу Анатольевичу о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Д.Т. обратился в суд с иском к Денисову Т.А. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что 26.07.2023 года скончалась фио, ее наследником по завещанию является истец (внук). Ответчик является сыном умершей фио, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ввиду наличия инвалидности.

Истец полагает, что ответчик намеренно совершал ряд действий, направленных на увеличение доли в наследстве, а именно - обращался в суд с иском об установлении факта нетрудоспособности, признании права на обязательную долю после смерти фио (супруг фио). Также ответчик не принимал участия в жизни фио, не проявлял заботу, не помогал в быту, не навещал ее.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 26.07.2023 года умерла фио

С заявлением о принятии наследства обратились Денисов Д.Т. (по завещанию) и Денисов Т.А. (по закону).

Обращаясь в суд с иском о признании фио недостойным наследником, истец ссылался на то, что ответчик намеренно пытался увеличить свою долю в наследстве после смерти супруга фио, обратился в суд с иском о признании факта нетрудоспособности, признании права на обязательную долю наследства после смерти фио

Кроме того, Денисов Т.А. не интересовался жизнью фио, не оказывал ей помощь, не помогал в быту, не навещал.

Также истец указывает на то, что при жизни фио выражала намерение завещать свое имуществ истцу (внуку), а ответчик, получив инвалидность, намеренно нарушает волю наследодателя, пытаясь претендовать на часть наследства.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Рассматривая требования фио, суд, учитывая положения ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1153 ГК РФ, разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положения ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Судом также учитывается, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом, достаточные для признания его недостойным наследником.

Доводы истца о недостойном и корыстном поведении ответчика по отношению к наследодателю, являются голословными.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Доводы истца о недостойном и корыстном поведении ответчика по отношению к наследодателю, являются также голословными, не подтвержденными доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что ответчик намеренно оформил инвалидность, для получения права на обязательную долю в наследстве, являются личным мнением истца, и не могут свидетельствовать о совершении ответчиком действий, которые могут повлечь признание ответчика недостойным наследником по правилам статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Денисова Данилы Тарасовича (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья