Мотивированное решение
Дело № 02-1132/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-000781-18
Гр. дело № 02-1132/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1132/2024 по иску Соколовского Михаила Ивановича к Абдулину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Соколовский М.И., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Абдулину А.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, в соответствии с которым предоставил Абдулину А.В. денежную сумму в размере сумма, а Абдулин А.В. обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 15.09.2019 г. По состоянию на 16.05.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по уплате основного долга (суммы займа); сумма – задолженность по уплате процентов за пользование займом. Также истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 17.05.2024 г. по дату исполнения решения суда включительно.
Истец мотивировал свои требования тем, что 24 июля 2019 г. Соколовским Михаилом Ивановичем с ответчиком Абдулиным Алексеем Владимировичем был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавцем заемщику Абдулину А.В. был предоставлен заем в виде денежных средств в долларах США в размере сумма на срок до 15 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства займодавец исполнил и выдал ответчику Абдулину А.В. указанные денежные средства в долларах США в размере сумма.
С октября 2019 года ответчиком в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку по оплате, однако до настоящего времени от добровольного исполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется.
Истец Соколовский М.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.
Представители истца по доверенности, адвокат фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Абдулин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавал, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствии.
Суд, выслушав объяснения представителей истца фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 24 июля 2019 г. Соколовским М.И. с ответчиком Абдулиным А.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавцем заемщику Абдулину А.В. был предоставлен заем в виде денежных средств в долларах США в размере сумма на срок до 15 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства займодавец исполнил и выдал ответчику Абдулину А.В. указанные денежные средства в долларах США в размере сумма.
Истцом в материалы гражданского дела был представлен оригинал расписки фио, в соответствии с которой Абдулин А.В. получил от Соколовского М.И. денежные средства в размере сумма и обязуется их вернуть не позднее 15 сентября 2019 года.
Указанная расписка сомнений в подлинности у суда не вызывает, ответчиком подлинность расписки не оспаривалась. Следовательно, суд принимает данную расписку в качестве надлежащего доказательства выдачи суммы денежного займа ответчику.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа и на основании ст. 811 ГК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства по договору займа. Однако, требование о погашении задолженности по уплате основного долга и процентов в установленный письмом срок, ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения обязательства ответчиком в суд не предоставлено.
Согласно расчету задолженности, представленной стороной истца, по состоянию на 16.05.2024 г. задолженность ответчика перед истцом по договору денежного займа составляет сумму в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по уплате основного долга (суммы займа); сумма – задолженность по уплате процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Судом данный расчет проверен и является обоснованным, поскольку расчет соответствует условиям договора, не противоречит закону, в расчете учтены требования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г., является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций и применения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период и размер просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Кроме того, с 16.05.2024 года и до момента исполнения обязательств по договору займа подлежат начислению проценты в размере 14,15 % годовых на остаток основной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 24.03.2016г.) в случаях, когда на основании , статьи , Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором и неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, установленного в ст. 12 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ответчиком принятых перед истцом обязательств по осуществлению денежных выплат по образовавшейся задолженности по договору займа, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца, в связи с чем, суд считает обоснованными и законными заявленные истцом требования.
Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отвергается, так как в материалы дела стороной истца был представлен протокол осмотра доказательств, в котором осмотрена переписка сторон и из содержания которой следует, что ответчик признавал имеющеюся у него перед истцом задолженность в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по уплате основного долга (суммы займа); сумма – задолженность по уплате процентов за пользование займом и взыскании процентов за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14,15% годовых начиная с 17.05.2024 г. по дату исполнения решения суда включительно.
Учитывая положения п. 2 ст. 317 ГК РФ, взыскание с фио в пользу Соколовского М.И. долга в иностранной валюте следует производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу указанной валюты на день платежа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) к Абдулину Алексею Владимировичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) задолженность по договору займа по состоянию на 16.05.2024 г. в размере сумма и сумма в счет уплаты процентов за пользование займом.
Взыскать с Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) проценты за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14,15% годовых, начиная с 17.05.2024 г. по дату исполнения решения суда включительно.
Взыскать с ответчика Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскание с Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) денежных средств в иностранной валюте производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу указанной валюты на день платежа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 25.07.2024.
УИД: 77RS0003-02-2024-000781-18
Гр. дело № 02-1132/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
адрес 03 июля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1132/2024 по иску Соколовского Михаила Ивановича к Абдулину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) к Абдулину Алексею Владимировичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) задолженность по договору займа по состоянию на 16.05.2024 г. в размере сумма и сумма в счет уплаты процентов за пользование займом.
Взыскать с Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) проценты за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14,15% годовых, начиная с 17.05.2024 г. по дату исполнения решения суда включительно.
Взыскать с ответчика Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскание с Абдулина Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Соколовского Михаила Ивановича (паспортные данные) денежных средств в иностранной валюте производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу указанной валюты на день платежа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова