Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1423/2024 по исковому заявлению Федосенко Юлии Владимировны к ИП фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федосенко Ю.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП фио о признании действий ИП фио по подписанию и направлению в адрес ФТС России заявления о возврате товара ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде отзыва заявления с последующим информированием заинтересованных лиц о подложности подписи лица от имени которого изготовлено оспариваемое заявление, и в случае неисполнения последствий недействительности сделки возложения на ИП фио денежных обязательств в виде судебной неустойки, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2019г. ИП фио в отсутствие согласия истца, от имени последней, было изготовлено и направлено в ФТС России заявление о возврате товара. Оспариваемый документ был изготовлен машинописным способом и заверен оттиском подписи схожим с оттиском подписи истца. Истец указывает, что направление заявления в ФТС России и его подписание является односторонней сделкой влекущей за собой наступление правовых последствий, и для совершения таковых действий необходима воля лица от имени которого изготавливаются документы, однако в настоящем случае, такового согласия ответчиком получено не было, что указывает на ничтожность данного заявления.

Истец Федосенко Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в исковом заявлении. В судебном заседании на вопросы председательствующего пояснила, что правовые последствия по оспариваемой сделке не наступили, однако истец не давала ответчику согласия на совершение распорядительных действий от её (истца) имени.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного спора, сославшись на его незаконность и не мотивированность, при этом пояснив, что оспариваемое заявление было изготовлено с ведома и по поручению истца, и было направлено в адрес ФТС России с помощью системы электронного документооборота.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что 13.11.2019г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №22, в соответствии с которым исполнитель в лице ИП фио обязался в интересах и поручению заказчика Федосенко Ю.В., за установленную договором цену, оказать последней (истцу Федосенко Ю.В.) юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Объем и стоимость оказываемых по договору от 13.11.2019г. услуг, был определен сторонами договора в приложении №1 от 13.11.2019г., в котором стороны заключаемой сделки установили, что ответчиком по поручению истца оказываются услуги по оказанию правовой помощи в обжаловании решения Шереметьевской таможни о выявлении в действиях заказчика нарушений таможенных правил, а также в оформлении заявление о возврате товара заказчику. Стоимость оказываемых ответчиком услуг была определена сторонами в размере 55.000р. В стоимость услуг, также входило – анализ исполнителем представленных заказчиком документов, - подготовка проектов заявлений и жалоб в таможенные органы, - подготовка и направление в таможенные органы от лица заявителя жалоб или письменных пояснений в рамках обжалования решения таможенного органа, - оказание помощи заказчику в получении ответов от таможенных органов, - предоставление заказчику консультаций по вопросам возникающим в ходе оказания услуг, - предоставление письменных отчетов о ходе оказания услуг и проделанной работе.

17.06.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по договору от 13.11.2019г., являлись предметом судебной оценки в решении мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного адрес от 08.11.2023г. по гражданскому делу №02-1139/2023, которым в удовлетворении исковых требований Федосенко Ю.В. к ИП фио о защите прав потребителей, было отказано.

Оценивая доводы истца Федосенко Ю.В. о неисполнении ответчиком ИП фио условий договора оказания услуг от 13.11.2019г., мировой судья в числе прочего в судебном акте от 08.11.2023г., указал, что стороной ответчика представлены достаточные доказательства свидетельствующие об исполнении последним обязательств по договору оказания юридических услуг, в частности ответчиком в интересах истца в адрес таможенных органов были подготовлены и направлены обращения на восстановление нарушенных имущественных прав истца в отношении ювелирных украшений, при этом судом были отклонены доводы истца об отсутствии у ответчика необходимости в направлении в таможенные органы заявления о возврате товара, с указанием, что таковые услуги (направление заявления) были оговорены сторонами в приложении №1 к договору.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного адрес от 08.11.2023г. по гражданскому делу №02-1139/2023 в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а значит доводы о истца по настоящему спору об отсутствии согласия последнего на изготовление и направление в адрес органов ФТС России заявление о возврате товара, - не имеют правового значения, и опровергается условиями договора, предусматривающего изготовление от имени и в интересах истца обозначенного ранее заявления.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что сделками признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако в настоящем случае, оспариваемое истцом заявление никаких правовых последствий для истца не имело, на данное заявление в установленном законом порядке был дан соответствующий ответчик государственного органа, и как судом указывалось ранее, его составление являлось одним из условий оказания истцу юридической помощи со стороны ответчика. Истец согласовывая условий договора от 13.11.2019г. поручил ответчику от его имени и в его интересах подготавливать и направлять в адрес ФТС России процессуальные документы направленные на защиту имущественных прав заказчика – истца.

Доказательств того, что истец не поручала ответчику действовать в её интересах в рамках таможенного дела, или до 17.06.2023г. отзывала у исполнителя (ответчика) право на представление интересов заказчика по договору оказания услуг от 13.11.2019г., материалы гражданского дела не содержат.

Ссылка истца, что в оспариваемом заявлении содержится подпись по своей степень схожести подражающая подпись истца, однако выполненная стороной ответчика, - не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку оспариваемый документ по своему правовому существу не является сделкой порождающей или прекращающей какие-либо права истца, как того требуют положения ст.153 ГК РФ, при этом доказательств, что подпись выполнена именно стороной ответчика материалы гражданского дела не содержат.

Также, вопреки доводам истца, судом не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении сделки оказания услуг, а равно выполнения исполнителем условий договора содержащего в себе обязанность исполнителя по направлению в адрес ФТС России заявления о возврате товара заказчику.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленное законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд также находит не состоятельными доводы истца о том, что оспариваемое заявления является ничтожной сделкой, т.е. не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, ввиду следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае, судом не установлено, а стороной истца не представлено доказательств, что действиями ответчика при составлении заявления, обозначенного в условиях договора об оказании юридических услуг от 13.11.2019г., были нарушены какие-либо требования закона или иного правового акта, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, как того требуют разъяснения содержащиеся в п.п. и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Оспариваемое истцом заявление, не является сделкой, не порождает и не прекращает каких-либо прав и законных интересов истца. Заявление изготовлено ответчиком с ведома и по поручению истца, о чем судом указывалось ранее, и обозначалось в решении мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного адрес от 08.11.2023г. по гражданскому делу №02-1139/2023, выводы которого в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательств и руководствуясь требованиями ст.ст.10, 153, 166, 168 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федосенко Ю.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку в настоящем случае судом не установлено, а стороной истца не доказан факт нарушения прав истца или совершения ответчиком действий явно ущемляющих права истца.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказано, суд также оставляет без удовлетворения производные требования истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федосенко Юлии Владимировны к ИП фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова