Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0069/2024 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоН,, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоН,, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия Ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в непринятии действий по обращению взыскания на имущество должника Кудрявцевой Е.В.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 89491/23/77028-ИП в отношении должника Кудрявцевой Е.В. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются действия по обращению взыскания на выявленное имущество должника, в связи с чем, по мнению истца, имеет место незаконное бездействие ответчика в рамках указанного исполнительного производства.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные истцом требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кудрявцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 89491/23/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 05.04.2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 041985620 от 21.02.2022 г., выданного Левобережным районным судом адрес по делу № 2-2864/2022, возбуждено исполнительное производство № 89491/23/77028-ИП в отношении должника Кудрявцевой Е.В.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, и Управление Росреестра на установление имущества должника, запросы сотовым операторам, а также иные процессуальные действий необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в частности:

06.04.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 10.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 18.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 18.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;30.06.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 03.07.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 06.07.2023 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; 13.09.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 17.11.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 21.11.2023 г. вынесено постановление о поручении.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не производятся исполнительные действия по обращению взыскания на выявленное имущество должника.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Одновременно, согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Исходя из буквального содержания указанной нормы при определении порядка принудительного исполнения исполнительных документов законодатель отдает приоритет именно получению имеющихся у должника денежных средств и иных ценностей, поскольку именно такой порядок будет в наивысшей степени отвечать принципам законодательства об исполнительном производстве, которое направлено на обеспечение скорейшего исполнения судебных актов и иных исполнительных документов.

По этой причине возможность и целесообразность обращения взыскания на иное имущество должника, допускаемая законом, определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства применительно к названному выше нормативно-правовому регулированию, суд полагает, что должностным лицом Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства были приняты постановления, бездействия в рамках исполнительного производства № 89491/23/77028-ИП не допущено.

При этом принятие/непринятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исходя из смысла вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

Суд отмечает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ИП фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Индивидуального предпринимателя фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоН,, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года