Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-010640-10

Судья: фио

№ 33-38338/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2024г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Белорусские кухни» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белорусские кухни» (ИНН 9701202964) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; штраф в размере сумма,

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Белорусские кухни» (ИНН 9701202964) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Зайченко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Белорусские кухни», просил взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 16 февраля 2023г. по 23 мая 2023г. в размере сумма, неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока передачи товара за период с 27 января 2023г. по 23 мая 2023г. в размере сумма, неустойку по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на просрочку выполнения требований потребителя за период с 26 января 2923г. по 23 мая 2023г. в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований истец ссылался на то, что 17 октября 2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №ПРК606 кухонной мебели, а также заключен договор купли-продажи №ПРК606 изделия из камня, стеновая панель «скинали». В соответствии с договором купли-продажи кухонной мебели №ПРК606 продавец обязался передать в собственность покупателю товар, указанный в Приложении №1 (спецификации), а покупатель обязался оплатить данный товар. Каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, имеет цену, указанную в Приложении №1 (спецификации). По условиям договора покупатель осуществляет предоплату в течение 3-х банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу продавца в размере 100% от общей стоимости товара. Истцом по договору купли-продажи кухонной мебели №ПРК606 произведена оплата в размере сумма. Продавец обязан изготовить товар после окончательного замера, окончательного согласования характеристик и внесения не менее 40% от стоимости товара.

В соответствии с условиями договора купли-продажи изделия из камня (столешницы) №ПРК606, заказ столешницы производится только после сборки и установки кухонного гарнитура. 15 декабря 2022г. истец оплатил оставшуюся часть заказа в размере сумма

19 декабря 2022г. в адрес истца была осуществлена доставка кухни. В соответствии с условиями договора срок выполнения монтажных работ установлен в течение десяти рабочих дней – до 31 декабря 2022г. Ответчиком срок выполнения монтажных работ был нарушен.

25 января 2023г. ответчиком произведены монтажные работы по установке мебели, однако в связи с нехваткой деталей монтажник приостановил работы и не произвел монтаж в полном объеме.

15 февраля 2023г. ответчик произвел второй этап работ по сборке изделия из искусственного камня. При монтаже была нарушена геометрия кухонного гарнитура. Изготовленная ответчиком столешница была на 4 мм была больше рассчитанной длины, в результате чего были деформированы две кухонные тумбы, поврежден пенал встроенного холодильника. При монтаже в акте стороны указали, что имеются недостатки, передняя планка закрывающая вытяжку была без кромки, столешница не соответствовала размерам, что привело к деформации пенала под холодильник.

Сотрудниками сервисной службы был назначен выезд на 22 февраля 2023г. для сборки и устранения дефектов по установке кухонной мебели, однако в назначенное время сотрудники ответчика не явились, дефекты не устранили.

01 марта 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков. После получения претензии ответчиком повторно назначен выезд на 04 марта 2023г., однако в назначенное время сотрудники ответчика также не явились.

10 марта 2023г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об устранении недостатков.

14 марта 2023г. сотрудниками ответчика произведен повторный осмотр выполненных монтажных работ, выявленные недостатки отражены в акте-рекламации №ПРК606, дефекты ответчиком устранены не были.

15 марта 2023г. и 18 апреля 2023г. истцом в адрес ответчика повторно были направлены претензии с требованиями устранения недостатков монтажа. Ответчиком дефекты были устранены только 23 мая 2023г.

02 июня 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустоек, компенсации морального вреда, которая ответчиком не исполнена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей сторон.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 октября 2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №ПРК606 кухонной мебели, а также договор купли-продажи №ПРК606 изделия из камня, стеновая панель «скинали».

По условиям договора покупатель осуществляет предоплату в течение 3-х банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (или через кассу) продавца. В случае частичной предоплаты (40% при заключении договора), оставшиеся 60% оплаты по договору покупатель осуществляет не позднее, чем за 14 банковских дней до даты, указанной в Приложении №1 (спецификации).

17 октября 2022г. истцом произведена оплата мебели в размере сумма

15 декабря 2022г. истец оплатил оставшуюся часть заказа в размере сумма

В соответствии с п. 4.1.3 договора купли-продажи кухонной мебели стороны согласовали, что даты доставки, указанные в Приложении №1 (спецификации), являются датами доставки товара на склад продавца. Срок передачи товара покупателю составляет не более десяти дней, от даты доставки товара на склад продавца. Товар в пределах указанного в настоящем пункте срока, может доставляться в адрес покупателя в любой согласованный сторонами день, а также посредством нескольких поставок по мере поступления позиций товара и его комплектующих от фабрики, а сопутствующего товара – от поставщика.

В случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели, при подписании квитанции на доставку устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков с учетом обычно применяемого способа на фабрике-производителе, но не более 45 дней, изделия из керамики – 60 дней (п. 3.4.2).

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи изделий из камня продавец обязался передать товар покупателю в срок, оговоренный в счет-заказе (Приложение №1) и на условиях договора.

В случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в счет-заказ (Приложение №1), при подписании акта приема-передачи товара, их устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков с учетом обычно применяемого способа на фабрике-производителе, но не более 45 дней (п. 3.4).

Покупатель согласен с тем, что из-за сложностей технологического процесса изготовления товара, срок передачи может быть увеличен продавцом на 15 рабочих дней, что не будет являться просрочкой исполнения обязательств продавцом (п. 5.1.1).

19 декабря 2022г. в адрес истца была осуществлена доставка кухни.

25 января 2023г. ответчиком произведены монтажные работы по установке мебели, однако в связи с недостаточностью деталей, работы приостановлены.

15 февраля 2023г. ответчик произвел второй этап работ сборки – изделия из искусственного камня. При монтаже была нарушена геометрия кухонного гарнитура. Изготовленная столешница оказалась на 4 мм больше рассчитанной длины. При сборке-монтаже в акте стороны указали, что имеются недостатки, передняя планка закрывающая вытяжку была без кромки, столешница не соответствовала размерам, что привело к деформации пенала под холодильник.

Сотрудниками сервисной службы был назначен выезд на 22 февраля 2023г. для сборки и устранения дефектов по установке кухонной мебели, однако в назначенное время сотрудники ответчика не явились, дефекты не устранили.

01 марта 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков.

10 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об устранении недостатков.

14 марта 2023г. сотрудниками ответчика произведен повторный осмотр выполненных монтажных работ, выявленные недостатки отражены в акте-рекламации №ПРК606, дефекты устранены не были.

15 марта 2023г. и 18 апреля 2023г. истцом в адрес ответчика повторно были направлены претензии с требованиями устранения недостатков монтажа.

Дефекты были устранены 23 мая 2023г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, 454, 456, 476 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15 20, 23, 23.1, 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16 февраля 2023г. по 23 мая 2023г., по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определив размер подлежащей взысканию неустойки в размере сумма Во взыскании неустойки по по ст. 23 и ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказано.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из общей стоимости произведенной оплаты по договорам купли-продажи кухни и изделий из камня (сумма) за период с 16 февраля 2023г. по 23 мая 2023г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стоимость услуг по сборке мебели составила сумма (акт № УТ-559 от 26 декабря 2022г.) (л.д. 52 т. 1).

При этом в соответствии с азб. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Оснований для начисления неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с 27 января 2023г. по 23 мая 2023г. не имеется, поскольку кухня была доставлена 19 декабря 2022г., изделия из камня поставлены не позднее 15 февраля 2023г., при этом по условиям договора купли-продажи изделия из камня в отношении заказа столешниц для кухонных гарнитуров, стеновой панели замер производится только после сборки и установки кухонного гарнитура (п. 1.2), покупатель согласился с тем, что из-за сложностей технологического процесса изготовления товара из камня, срок передачи может быть увеличен продавцом на 15 рабочих дней (п. 5.1.1).

Из содержания претензии истца от 01 марта 2023г. следует, что она касалась недостатка изготовленной столешницы (длина на 4 мм больше расчетной), монтажных работ при ее установке. В ответе продавца на претензию также сообщалось о том, что недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи был устранен 22 февраля 2023г., т.е. в срок, не превышающий установленный договором - 45 дней (п. 3.4.2). Недостатки столешницы устранены 23 мая 2023г., при этом из представленной ответчиком и истцом переписок следует, что с 25 марта 2023г. (10-00ч) в пределах установленного договором срока, ответчик был готов устранить недостатки столешницы, соответствующее сообщение было направлено истцу 24 марта 2023г., ответ на которое был дан истцом уже по истечении срока 25 марта 2023г. в 10-41ч., в последующем на телефонные звонки истец не отвечал, письмом от 06 апреля 2023г. истец также был уведомлен о необходимости обеспечить доступ специалиста для устранения недостатков.

Из положений , , , , Гражданского кодекса РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки, предусмотренной о защите прав потребителей, поскольку применение данной меры ответственности возможно лишь в случае уклонения продавца от добровольного исполнения требований потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взысканные судом первой инстанции в пользу Зайченко И.А. расходы на оплату услуг представителя, учитывая, в том числе категорию спора, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований, суд апелляционной инстанции находит с учетом пропорционального распределения разумными и справедливыми, доказательств обратного не представлено.

По апелляционной жалобе истца оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2024г.

Председательствующий:

Судьи: