Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/24 по иску КПК «Народный Капитал» к Кульмамбетову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный Капитал» обратилось в суд с иском к заемщику Кульмамбетову И.О. и залогодателю Кульмамбетовой М.И. о взыскании с заемщика Кульмамбетова И.О. суммы сумма задолженности по заключенному между КПК и заемщиком Кульмамбетовым И.О. 22.12.2021 договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000343, взыскании процентов в размере 17 % годовых на сумму займа за период с 20.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязанности из расчета 4 % годовых, договорной неустойки за просрочку оплаты членских взносов за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 36 % годовых, являющимися двукратным размером неуплаченных членских взносов, обращении взыскания в счет обеспечения обязательств по займу на заложенную по заключенному 22.12.2021 между КПК и залогодателем Кульмамбетовой М.И. договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № 1-0000343/1 квартиру № 21, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую Кульмамбетову И.О. и Кульмамбетовой М.И., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальной продажной стоимости в размере сумма, а также взыскании сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что по условиям названного договора КПК предоставил Кульмамбетову И.О. сумма займа под 17 % годовых сроком на 12 месяцев до 22.12.2022, выплату которого последний обязался производить вместе с членскими взносами в размере 18 % годовых от суммы основного долга, при этом в обеспечение исполнения названного обязательства 22.12.2021 КПК и залогодатель фио заключили договор о залоге вышеупомянутой квартиры, однако в нарушение требований указанного договора заемщик фио от исполнения своих обязательств уклонился.

Определением суда от 04 апреля 2024 года требования к Кульмамбетовой М.И. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца КПК «Народный Капитал» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, поданные до отмены судом заочного решения, исходя из содержания которых, полагал размер задолженности определенным неверно, частичный возврат не учтен, не учтен мораторий, размер неустойки завышен, полагал условие о взыскании членских взносов недействительным, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. При новом рассмотрении ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, доказательств, опровергающих доводы истца, а также, стоимость объекта залога, суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

фио в судебное заседание не явилась, извещена. Решением Арбитражного суда адрес от 31 октября 2023 года фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении Кульмамбетовой М.И. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен Крусс Е.Е.

Финансовый управляющий Кульмамбетовой М.И. - Крусс Е.Е. в судебное заседание представителя не направил, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между кредитором КПК «Народный капитал» и заемщиком Кульмамбетовым И.О. 22.12.2021 был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № 1 – 0000343 (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил Кульмамбетову И.О. заем в размере сумма под 17 % годовых на срок до 22.12.2022, с возвратом ежемесячными платежами, согласно установленному графику.

В соответствии с пунктом 11 Договора займа, в целях исполнения обязательства по договору заем обеспечивался залогом на принадлежащую заемщику и залогодателю фио квартиру № 21, расположенную по адресу: адрес; предмет залога оценен сторонами в сумма

Вместе с тем в соответствии с пунктом 17 Договора займа, за предоставление займа заемщик обязался уплачивать предусмотренный условиями предоставления займа и внутренними положениями КПК «Народный капитал» членский взнос в размере 18 % годовых от суммы основного займа, в виде членских взносов в размере 18 % годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).

Согласно пункту 13 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору заемщику начисляется пеня в размере 4 % годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива, в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов.

В обеспечение исполнения условия о залоге, между сторонами 22.12.2021 был заключен договор № 1-0000343/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки) (далее – Договор о залоге), принадлежащей на праве общедолевой собственности в размере 1/2 доли.

01.11.2022 займодатель направил в адрес заемщика и залогодателя требование о досрочном погашении возникшей по состоянию на 01.11.2022 задолженности по займу в размере сумма, мотивированное ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по оплате процентов и членских взносов.

Истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению возникшей задолженности в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты за пользование займом, сумма членских взносов, сумма неустойка за просрочку возврата суммы займа и сумма штраф за просрочку оплаты членских взносов до настоящего времени исполнены не были.

Разрешая требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому между сторонами договору со стороны заемщика установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания по состоянию на 19.01.2023 документально подтвержденной задолженности в размере сумма, а также, предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, начиная с 20.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договора займа, обеспеченного залогом нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенную в счет обеспечения исполнения такого договора квартиру № 21, расположенную по адресу: адрес путем ее продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спор между сторонами по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества отсутствует, суд определяет стоимость квартиры в определенном соглашением размере – сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кульмамбетова И.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма в счет документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народный Капитал» к Кульмамбетову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Кульмамбетова Игоря Олеговича (паспортные данные) в пользу КПК «Народный Капитал» (ИНН: 772373070897) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1–0000343 от 22.12.2021 по состоянию на 19.01.2023 в общем размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кульмамбетова Игоря Олеговича (паспортные данные) в пользу КПК «Народный Капитал» (ИНН: 772373070897) проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере сумма исходя из 17 % годовых, начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кульмамбетова Игоря Олеговича (паспортные данные) в пользу КПК «Народный Капитал» (ИНН: 772373070897) неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, исходя из 4 % годовых, начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за просрочку оплаты членских взносов в двукратном размере суммы неуплаченных членских взносов в размере сумма, начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 21, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0002011:6781, реализацию которой произвести путем продажи с публичных торгов, установив в соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года