Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0041/2024 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Алдтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия начальника Алтуфьевского ОСП в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия в части нерассмотрения по существу жалобы взыскателя; обязании рассмотреть жалобу по существу; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, осуществить выход по мету проживания должника, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в невыполнении комплекса мер принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП находится исполнительное производство № 185163/22/77028-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 23.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Веселаго В.В. в ООО «КУПИДОН». Вместе с тем, денежные средства в адрес взыскателя по исполнительному производству не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не было представлено. Истцом также указано на непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 18.08.2023 г. истцом была направлена жалоба с просьбой произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника, в ответ на которую заместителем начальника отдела было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Вместе с тем, постановление об отказе в удовлетворении жалобы не содержит информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем, по мнению истца, жалоба, поданная в порядке подчинённости, по существу рассмотрена не была.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Веселаго В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (п.2 названной статьи).

Положения Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 185163/22/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038815494 от 22.07.2022, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-2550/22 в отношении должника Веселаго В.В., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 29.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 185163/22/77028-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес проведен следующий ряд исполнительных действий: направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы операторам сотовой связи, а также запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, 25.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию); 25.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 25.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 17.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.06.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 23.06.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 06.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18.01.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы операторам сотовый связи, а также иные запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника были направлены судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Веселаго В.В., вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Суд полагает необходимым отметить, что объем исполнительских действий, мер принудительного исполнения и время их совершения судебным приставом-исполнителем определяются самостоятельно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частями 1, 2, 3, ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3).

В силу поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления ( Закона об исполнительном производстве).

В силу Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

При этом Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2023 года ИП Соловьевой Т.А. посредством портала «Государственные услуги» на имя начальника отдела Алтуфьевского ОСП направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление от 26.09.2023 г., в удовлетворении которой взыскателю было отказано, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио признаны правомерными.

16.11.2023 года административным истцом посредством ЕПГУ была направлена жалоба в Управление ФССП России по адрес.

В ответ на указанную жалобу ГУ ФССП направило уведомление от 29.11.2023 года содержащее вложение в виде ответа на обращение взыскателя.

Жалобы взыскателя рассмотрены своевременно, уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, ответы на обращения направлены в установленные законом сроки, нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков при рассмотрении обращений взыскателя судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при непосредственном осуществлении функций по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве не имеется.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Алдтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года